В этом блоге мы объясняем, почему мы считаем, что эти предполагаемые изменения в законодательстве будут недостаточно эффективными.
Вследствие несколько нашумевших случаев прекращения банковского обслуживания мы опубликовали блог под названием «Что представляют собой предлагаемые новые законы, направленные на предотвращение отказа в предоставлении банковских услуг»?.
В том блоге мы обсуждали законопроект, предложенный правительством Великобритании, который заставит банки предпринять ряд шагов, чтобы, как мы надеемся, восстановить баланс в пользу клиента.
Кому могут отказать в предоставлении банковских услуг?
К сожалению, несмотря на то, что недавние случаи отказа от предоставления банковских услуг привлекли к себе внимание и попали в заголовки СМИ, такое может произойти не только с высокопоставленными политиками в Великобритании.
В частности, отказ в банковском обслуживании зачастую получают физические и юридические лица, которым (иногда неверно) приписывается «высокая степень риска» и, следовательно, они считаются источником слишком большого количества угроз для соответствующих банков.
К сожалению, такой подход, используемый большинством банков, может привести к закрытию счетов даже тех физических и юридических лиц, которые действовали на законных основаниях и в полном соответствии с правилами.
Это крайне неприятное и пагубное явление, очевидно, может нанести серьезный урон как частным, так и корпоративным клиентам.
В чем заключаются предложенные изменения?
Разумеется, всегда может возникнуть ситуация, где банки будут вправе не раскрывать причины закрытия счета (например, в случае принятия мер для предотвращения отмывания денег или финансирования терроризма).
Однако, как мы объяснили в нашем недавнем блоге, предложенные изменения направлены на решение двух проблем, связанных с существующей системой, а именно: короткие сроки, предоставляемые клиентам для оспаривания закрытия счета, и ситуации, когда клиентам не дается никаких объяснений.
По сути, предложенные изменения предусматривают увеличение срока с двух до трех месяцев, в течение которых клиент может оспорить решение, и обязывают банки предоставлять клиенту «достаточно подробное и четкое объяснение» причин закрытия счета.
Почему мы считаем, что предложенные изменения будут недостаточно эффективными
Неоспоримо, что в целях защиты общественных интересов у банков должна быть возможность закрыть счет клиента при наличии опасений, касающихся финансовых преступлений.
Однако до тех пор, пока банки сохранят за собой право закрыть счет клиента без четко определенных причин, например, в связи с репутационными рисками и даже в некоторых случаях с расходами на обслуживание клиента, ситуации, где с клиентом обошлись несправедливо, будут случаться и далее.
Таким образом, предложенные изменения в отношении увеличения срока, в течение которого клиент может подать жалобу на банк, и/или изменения, направленные на то, чтобы заставить банки обосновывать свои решения, просто не решат эту проблему.
Дальнейшие действия
Этот факт получил признание в недавнем отчете, опубликованном в феврале 2024 года Всепартийной парламентской группой по справедливому предоставлению банковских услуг для бизнеса под названием «Отчет о прекращении предоставления банковских услуг».
В данном отчете анализируются потенциальные причины отказа в предоставлении банковских услуг по таким категориям, как расходы, репутация и финансовые преступления.
В разделе «Расходы» в отчете отмечаются высокие затраты банков на соблюдение нормативных требований и говорится, что, в связи с этим, обслуживание корпоративных банковских счетов некоторых компаний просто не представляется целесообразным с финансовой точки зрения. Особое внимание в отчете уделено предприятиям, оперирующим в криптовалютном секторе, и конкретным проблемам, с которыми они сталкиваются. В отчете предлагается ввести «базовый банковский счет» для малого бизнеса, а также говорится о том, что банки должны руководствоваться принципом прозрачности в своих действиях.
Далее в отчете критикуются причины, связанные с репутационными рисками, и отмечается, что как банки, так и регулятор относятся к репутации, как к вопросу внешней важности. В отчете регулирующему органу рекомендуется сохранить свою позицию в отношении репутации, а также опубликовать руководство, где будет указано, что репутационные вопросы следует учитывать только в случаях, связанных с противоправным поведением. Это, безусловно, является разумным подходом.
В предисловии к отчету четко и кратко описываются существующие проблемы и отмечается, что «для правильного решения этой проблемы требуется провести радикальную переоценку значения отключения от финансовой системы, а также подумать, следует ли рассматривать доступ к банковским услугам как фундаментальное право, например, по аналогии с доступом к коммунальным услугам, а не как дискреционное предоставление услуг».
В итоге, сам подход к обеспечению доступа к адекватным банковским услугам и банковскому счету должен быть радикально пересмотрен для того, чтобы подвести его под определение фундаментального права, в отличие от услуг, которые могут предоставляться (и прекращаться!) по прихоти банков.
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ С БАНКОВСКИМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ
Закрыть банковский счет могут не только политическим деятелям Великобритании – с этим ежегодно сталкиваются многие тысячи законопослушных частных и корпоративных клиентов. Такие случаи выявляют наличие сложной системы правил, с которой приходится разбираться многим финансовым учреждениям и их частным и корпоративным клиентам для того, чтобы получить и сохранить доступ к самым базовым банковским услугам.
Для содействия тем, кто столкнулся с закрытием счетов, специалисты фирмы Gherson LLP из отдела по вопросам борьбы с экономическими преступлениями, расследований и нормативно-правового регулирования опубликовали блоги под названием «Почему был закрыт мой банковский счет?», «Почему был закрыт банковский счет моей компании?» и «В прошлом году 140 000 малых и средних предприятий были лишены банковских услуг – Почему меня лишили банковских услуг?»
КАК ФИРМА GHERSON МОЖЕТ ПОМОЧЬ?
Специалисты фирмы Gherson из отдела должностных преступлений и нормативно-правового регулирования обладают богатым опытом консультирования по вопросам заморозки или закрытия счетов. В наши услуги входит содействие при подаче запроса в соответствии с законодательством о защите данных (так называемый «Запрос о раскрытии информации»), чтобы выяснить, какой информацией о вас располагают банки и другие финансовые учреждения, и как они принимают решения, а также анализ полученного ответа и предложение помощи в решении любых соответствующих вопросов.
Если у вас возникли вопросы в отношении этого блога, свяжитесь с нами для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Для получения последней информации подпишитесь на наши аккаунты в соцсетях Twitter, Facebook, Instagram или LinkedIn.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2024