Почему Майк Линч может подать в суд на Управление по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании?

01 Фев 2024, 55 mins ago

Справочная информация

12 мая 2023 года специалисты фирмы Gherson отдела по вопросам борьбы с экономическими преступлениями, расследований и нормативно-правового регулирования написали блог, в котором рассказали о том, как основатель корпорации Autonomy Майк Линч был экстрадирован в Соединенные Штаты.

Это произошло после нескольких лет судебных разбирательств, в процессе которых было поднято множество интересных юридических вопросов. Некоторые из этих вопросов мы рассмотрели в нашей недавней статье «Экстрадиция Майка Линча и трансграничные обвинения».

В деле вновь наступил неожиданный поворот – стало известно, что Майк Линч («г-н Линч») подал в суд на Управление по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании (SFO). 

Рассмотрим, какие для этого могут быть причины.

Дело против Управления по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании

После экстрадиции в Соединенные Штаты (США) Линчу предъявлены обвинения в мошенничестве. 

Однако, судя по всему, его судебный процесс в Великобритании продолжается, поскольку стало известно, что г-н Линч подал в Высокий суд Лондона иск против SFO о защите данных.

В 2013 году в Управлении по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании начали расследование в отношении Линча, но в 2015 году прекратили его, сославшись на то, что для вынесения обвинительного приговора недостаточно доказательств. Затем за расследование взялись власти США.

Это не первый случай, когда в SFO прекращают дело, после чего в США добиваются экстрадиции, и в конечном итоге судебный процесс проводится там. Этот вопрос мы рассмотрели в нашем предыдущем блоге под названием «Потенциальный дисбаланс между распространением уголовной юрисдикции США и Великобритании в отношении экономических преступлений».

Хотя детали иска пока неясны, он, скорее всего, будет посвящен тому, как в Управлении по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании использовались данные, касающиеся г-на Линча, пока тот находился под следствием ведомства, и/или содержит запрос на получение копий таких данных. Иск может включать в себя запрос таких данных и/или утверждение о том, что в Управлении по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании неправильно использовали данные, касающиеся г-на Линча (т. е. ведомством были нарушены соответствующие правила о защите данных Великобритании).

Запрашиваемые (или оспариваемые) материалы могут включать переписку, касающуюся г-на Линча, и даже доказательства в его отношении, которыми обменивались власти Великобритании и США. 

Однако следственные органы наделены довольно широкими полномочиями в отношении обращения с личными данными людей, против которых ведутся расследования. Особые правила действуют в отношении обмена данными с зарубежными властями.

В конечном итоге целью иска господина Линча, скорее всего, будет получение материалов, которые помогут ему защититься в деле США против него.

Могут ли меня экстрадировать?

В фирму Gherson часто обращаются лица (находящиеся в Великобритании и за ее пределами), против которых ведутся уголовные дела, или у которых есть опасения по поводу потенциальных уголовных дел в другой юрисдикции. В исключительных случаях речь может идти о юрисдикции, в которой человек никогда не был, но при этом ему вменяется совершение там уголовного правонарушения. При таких обстоятельствах эти лица серьезно опасаются, что им может грозить экстрадиция в другую страну.

Несомненно, такая ситуация при всей ее неопределенности будет сопряжена с огромным стрессом. Задержание и высылка в потенциально очень далекую страну, бесспорно, может стать причиной для волнений и даже психологической травмы, при этом последствия окажутся более тяжелыми, если у человека появились связи со страной, откуда запрашивается высылка. 

Лиц, оказавшихся в такой ситуации, в основном интересуют ответы на три следующих вопроса:

  • Какова вероятность высылки в другую юрисдикцию?
  • Какие упреждающие и (или) превентивные шаги можно предпринять? и
  • Возможно ли участие Интерпола.

Для того, чтобы дать эффективную рекомендацию лицу, попавшему в такую ситуацию, требуется выяснить его конкретные обстоятельства и учесть многочисленные факторы.  Ниже мы представим краткий обзор некоторых ключевых факторов, которые следует принять во внимание.

Какова вероятность моей высылки в другую юрисдикцию?

Какая страна добивается моей высылки? Хотя никогда не следует исключать возможность экстрадиции, риск проведения самой выдачи может варьироваться в зависимости от страны, запрашивающей выдачу конкретного лица. Дело в том, что договоренности между странами регулируются многочисленными международными договорами и соглашениями, и потенциальные решающие факторы для осуществления высылки будут отличаться в зависимости от затронутых стран. Великобритания имеет договоренности об экстрадиции с более чем 100 странами, но при этом вероятность высылки в каждую из этих стран не одинакова. Например, влияние доводов на основании положений о правах человека может варьироваться в зависимости от конкретной страны.

Какого правонарушения касается заведенное уголовное дело? В широком смысле вероятность направления запроса об экстрадиции (и ее успешное проведение) зависит от тяжести совершенного правонарушения. Существуют определенные правила в отношении соразмерности и сроков предусмотренного минимального наказания, в соответствии с которыми удовлетворяются запросы об экстрадиции. В целом совершенные деяния обычно должны считаться уголовным преступлением в обеих странах.

Какие упреждающие и (или) превентивные шаги я могу предпринять?

Следует ли делать упреждающее уведомление? В некоторых случаях рекомендуется связаться с соответствующими органами страны местонахождения лица, не дожидаясь установления контакта с их стороны. Такие действия могут показать готовность взаимодействовать с процессом экстрадиции, что может повлиять на принятие решений по таким вопросам, как освобождение под залог. Однако мы настоятельно рекомендуем получить профессиональную юридическую консультацию, прежде чем обращаться в соответствующие органы.

Можно ли одновременно попытаться урегулировать вопрос в стране, откуда поступает запрос? Эффективная стратегия может также включать одновременную попытку разобраться с уголовным делом по месту его возбуждения (т.е. в запрашивающей стране). Часто на территории юрисдикции, запрашивающей выдачу лица, уже работает команда юристов. Дальнейшее сотрудничество с этими юристами (до или во время процедуры экстрадиции) для одновременной попытки решения вопроса уголовного дела в стране его возбуждения может оказаться хорошей стратегией.

Может ли быть задействован Интерпол?

Наконец, нас часто спрашивают, может ли здесь быть задействован Интерпол?  Бесспорно, соответствующая страна может инициировать запрос об установлении местонахождения лица через Интерпол перед тем, как будет выдан запрос об экстрадиции. Однако это не является обязательным требованием (т.е. производство по экстрадиции может быть начато даже в том случае, если в отношении лица не задействованы меры Интерпола). Для ознакомления с дополнительной информацией рекомендуем обратиться к серии статей, опубликованных специалистами фирмы Gherson для содействия лицам, которые опасаются, что в их отношении могут быть применены меры Интерпола (в том числе «красное уведомление»):

Уже на протяжении нескольких десятилетий фирма Gherson оказывает содействие по всем вопросам, связанным с обращениями в Интерпол и оспариванием «красных уведомлений», запросов об экстрадиции и сложных обращений за убежищем, а также в случаях пересечения этих трех аспектов.

Для получения консультации свяжитесь с нами, отправьте нам электронное письмо или подпишитесь на наши страницы в соцсетях XLinkedInFacebookInstagram или ВКонтакте.

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2024