Принцип двойной подсудности в делах об экстрадиции

Двойная подсудность – это требование международного права в области экстрадиции, согласно которому преступление, в связи с которым запрашиваемое лицо обвиняется или же осуждено и должно отбыть наказание в запрашивающем государстве, также является преступлением в соответствии с национальным законодательством запрашиваемого государства.

Например, лицо не может быть выдано из Великобритании в целях судебного разбирательства или отбывания наказания за преступление, которое, по своей сути, делает противозаконным гомосексуализм, поскольку в законодательстве Великобритании отсутствует равноценное уголовное преступление. Принцип двойной подсудности также применим в отношении дел об экстрадиции по обвинению в финансовых преступлениях, в частности, в деле Navinder Sarao and The Government of the United States of America [2016] EWHC 2737 (Admin), где в качестве одного из доводов утверждалось, что экстрадиция г-на Сарао в США не должна проводиться в связи с преступлениями, в которые входит «спуфинг» (речь идет о размещении большого количества заказов с целью манипуляции рынком и последующей отмене этих заказов с целью получения прибыли посредством купли или продажи), на том основании, что «спуфинг» не является преступлением в уголовном законодательстве Великобритании.

Как устанавливается двойная подсудность?

В разделах 64-65 и 137-138 Закона об экстрадиции от 2003 года (которые касаются стран Категории 1 и Категории 2 соответственно) требование о двойной подсудности изложено следующим образом:

«в соответствии с законодательством соответствующей страны в составе Соединенного Королевства, преступлением считается деяние, которое было совершено на территории этой страны в составе Соединенного Королевства».

При установлении двойной подсудности, судья не проводит оценки доказательств по делу с целью определения наличия у запрашивающего государства достаточных оснований для привлечения к ответственности запрашиваемого лица (хотя договоры об экстрадиции с некоторыми странами вполне могут включать такое дополнительное требование), т.е. вероятности признания лица виновным на основании конкретных обстоятельств дела (дело R (Castillo) v. King of Spain [2005] 1 WLR 1043).

При этом, необязательно, чтобы признаки состава равноценного преступления были одинаковыми. В конечном счете все сводится к критерию деяния, т.е. ставится вопрос о том, будет ли лицо, в случае совершения такого же деяния в Соединенном Королевстве, считаться виновным в совершении этого преступления в соответствии с уголовным законодательством соответствующей страны в составе Соединенного Королевства (например, в рамках уголовного законодательства Англии и Уэльса).

При наличии дополнительного признака преступления, связанного с умыслом, в рамках состава равноценного преступления в Англии, который в правовом лексиконе называется «mens rea» (дословно «преступный умысел»), запрашиваемое лицо по-прежнему может быть выдано при наличии неизбежного вывода, что лица, виновные в совершении преступления в запрашивающем государстве, также удовлетворяли бы требуемому признаку о наличии умысла в рамках соответствующего состава преступления в Англии (дело (Assange v Swedish Prosecution Authority [2011] EWHC 2849 (Admin); дело Troka v Albania [2020] 1 WLUK 79).

Принцип двойной подсудности и выход Великобритании из программы Европейского ордера на арест (EAW)

В отношении дел, связанных с выдачей Европейского ордера на арест (EAW), в Рамочном решении EAW указано 32 преступления, в связи с которыми запрашиваемому государству необязательно устанавливать, является ли указанное деяние преступлением в этом государстве. Однако, с тех пор как Великобритания вышла из состава ЕС, и после того, как 24 декабря 2020 года состоялось согласование Соглашения о торговле и сотрудничестве, вновь требуется проводить установление двойной подсудности в индивидуальном порядке в рамках дел о проведении экстрадиции из Великобритании в государства Евросоюза точно так же, как и в отношении дел об экстрадиции из Великобритании в остальные страны мира.

Может ли быть задействован Интерпол?

Наконец, нас часто спрашивают, может ли здесь быть задействован Интерпол? Бесспорно, любая страна может направить запрос на установление местонахождения лица через Интерпол до подачи запроса об экстрадиции; однако это не является обязательным условием (т.е. лицо может быть подвергнуто процедуре экстрадиции, даже если в отношении него не принимались меры Интерпола). Если вам требуется дополнительная информация, то специалисты фирмы Gherson уже опубликовали серию статей для содействия лицам, которые опасаются, что в их отношении могут быть задействованы меры Интерпола (в том числе «красное уведомление»):

• Интерпол и оспаривание «красных уведомлений»
• Как удалить «красное уведомление» Интерпола
• Интерпол, «красные уведомления» и экстрадиция
• Как узнать, вынесено ли в отношении меня «красное уведомление»?

Уже более 30 лет фирма Gherson оказывает содействие по всем вопросам, связанным с обращениями в Интерпол и оспариванием «красных уведомлений», запросов об экстрадиции и сложных обращений за убежищем, а также в случаях пересечения этих трех аспектов. Если вам требуется консультация по вопросам, связанным с Интерполом, «красными уведомлениями» или экстрадицией, специалисты отдела экстрадиции фирмы Gherson будут рады вам помочь. Для получения консультации свяжитесь с нами, отправьте нам электронное письмо или подпишитесь на наши страницы в соцсетях Twitter, LinkedIn, Facebook, Instagram или ВКонтакте для получения последней актуальной информации.

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2023