В этом блоге мы подробно расскажем о принципе специализации в рамках процедуры экстрадиции, а затем рассмотрим дело, в котором запрашиваемое лицо безуспешно пыталось доказать, что в случае его экстрадиции будут нарушены его права на основании принципа специализации.
Справочная информация
Решение об экстрадиции г-на Санджая Бхандари (г-н Бхандари) в Индию было изначально принято судьей Вестминстерского магистратского суда, после чего его дело было направлено Государственному секретарю Министерства внутренних дел Великобритании (Госсекретарь Великобритании), который также принял решение об экстрадиции г-на Бхандари в Индию.
Г-н Бхандари ходатайствовал о разрешении оспорить (по восьми основаниям) в рамках апелляционного процесса решения окружного судьи и Госсекретаря Великобритании о рассмотрении запроса Индии о его экстрадиции (т.е. о вынесении постановления о его экстрадиции). Основание 8 заключалось в возражениях на основании принципа специализации на решение Госсекретаря Великобритании о вынесении постановления об экстрадиции.
Хотя в конечном итоге разрешение было выдано по семи из этих оснований, 19 марта 2024 года г-ну Бхандари было отказано в разрешении на апелляцию по основанию 8 (т. е. о том, что выдача Госсекретарем Великобритании приказа о его экстрадиции нарушит его права на основании принципа специализации).
В этом блоге мы рассмотрим отказ по этому пункту.
Что такое принцип специализации в производстве по экстрадиции?
Специализация является принципом международного права, который предусматривает, что в отношении выданного в рамках производства по экстрадиции лица уголовное преследование или вынесение приговора может осуществляться только за преступления, в связи с которыми была назначена экстрадиция, и не за какие-либо иные преступления, совершенные до момента проведения экстрадиции. Если вы желаете прочитать об этом более подробно, приглашаем вас обратиться к блогу здесь.
В деле г-на Бхандари было запрошено разрешение на апелляцию на основании принципа специализации против решения Госсекретаря Великобритании о его экстрадиции.
В данном случае г-н Бхандари пытался выдвинуть новый аргумент против Госсекретаря Великобритании. Он утверждал, что Госсекретарь должен был в принципе оставить запрос об экстрадиции без рассмотрения, поскольку утверждалось, что после возвращения г-на Бхандари в Индию правительство этой страны планировало предъявить ему обвинение в преступлении, не включенном в производство по экстрадиции (таким образом, нарушая его права на основании принципа специализации).
В итоге, рассматривая ходатайство об апелляции по основанию 8, судья Саини по ряду причин отказал в удовлетворении ходатайства по этому основанию. Крайне важно отметить, что судья Саини убедился в том, что у Госсекретаря Великобритании не было оснований (т.е. убедительных доказательств) полагать, что права г-на Бхандари на основании принципа специализации не будут защищены (т.е. не было доказательств, позволяющих считать, что в случае экстрадиции г-на Бхандари Индия предъявит ему обвинение в преступлении, которое не было включено в запрос об экстрадиции).
Подход судьи Саини соответствует подходу, впервые изложенному в 2013 году в деле «Патель против Индии» [2013] EWHC 819 (Admin), где в пункте [71] указывается, что:
«…в виду наличия Договора Госсекретарю Великобритании необходимо лишь рассмотреть вопрос о том, существуют ли убедительные доказательства того, что правительство будет действовать вопреки своим договорным обязательствам».
Подход судебных органов Великобритании к рассмотрению вопроса о принципе специализации в рамках производств по экстрадиции с участием правительства Индии.
Несмотря на то, что бремя доказывания в оспаривании решений Госсекретаря Великобритании, безусловно, гораздо более велико, поскольку задача Госсекретаря состоит исключительно в обработке, а не в осуществлении запросов, это решение по вопросу принципа специализации является еще одним примером в целом положительного отношения судебных органов Великобритании к действиям и поведению Индии в контексте запросов и производств по экстрадиции. Таким образом, в отсутствие убедительных доказательств обратного суды Великобритании будут исходить из того, что Индия собирается соблюдать свои обязательства в рамках международного права, связанные с принципом специализации. Это решение соответствует линии поведения, выбранной в предыдущих делах, таких как Modi v Government of India и R (on the application of Vijay Mallya) v Government of India and the Secretary of State.
Тем не менее, дело в отношении г-на Бхандари продолжается, и его апелляция по остальным 7 основаниям будет рассмотрена в установленном порядке.
КАК ФИРМА GHERSON МОЖЕТ ПОМОЧЬ?
Фирма Gherson предоставляет консультации по всем возможным видам защиты в отношении запросов об экстрадиции. Если у вас есть вопросы в связи с существующим или потенциальным делом об экстрадиции, свяжитесь с нами или отправьте нам электронное письмо. Для получения последней информации подпишитесь на наши аккаунты в соцсетях X, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте.
Запросы об экстрадиции из Индии подпадают под категорию 2 Закона об экстрадиции 2003 года, и запрашивающее государство должно доказать достаточность доказательств для начала производства. Фирма Gherson имеет значительный опыт в подготовке возражений на запросы об экстрадиции по категории 2.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2024