Руководство SFO по оценке корпоративных программ по соблюдению нормативно-правовых требований (2025)

Британским Управлением по борьбе с крупным мошенничеством (SFO) было опубликовано новое руководство о сроках и методах оценки Управлением корпоративных программ по соблюдению нормативно-правовых требований, уделяя особое внимание правонарушениям, связанным с непредотвращением взяточничества (FtPB) в соответствии с Законом о взяточничестве от 2010 года (статьей 7) и непредотвращением мошенничества (FtPF) в соответствии с Законом об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности от 2023 года (статьей 199) (ECCTA).

В руководстве демонстрируется, что соблюдение нормативных требований является не только эффективной защитой от потенциального привлечения к ответственности, но и критически важным фактором, способным повлиять на решение правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела, предложении заключить соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA), наложении условий по мониторингу деятельности компании и при вынесении приговора.

Важно отметить, что в руководстве указано, что SFO будет использоваться весь спектр его полномочий по сбору доказательств (включая принудительные меры) для получения информации о системах и процессах в компании в области соблюдения нормативно-правовых требований. Для компаний, стремящихся избежать судебного преследования с помощью заключения соглашения об отсрочке судебного преследования (DPA), это несет дополнительный риск того, что неуведомление о проблемах, связанных с соблюдением нормативно-правовых требований, может привлечь внимание SFO на любом этапе процесса проверки, а это означает, что предоставление информации по собственной инициативе может быть тактически выгодным.

Обзор

В руководстве указано, что в SFO будут рассматривать корпоративные программы по соблюдению нормативно-правовых требований в рамках пяти взаимосвязанных этапов:

1. При принятии решения о судебном преследовании (в соответствии с критериями «Full Code Test»).
2. При рассмотрении вопроса о том, следует ли предложить компании заключить соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA).
3. При рассмотрении вопроса о включении условий по соблюдению нормативно-правовых требований или мониторинга деятельности компании в соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA).
4. При оценке вероятности того, что компания сможет добиться освобождения от ответственности, доказав, что в ней соблюдались (i) «адекватные процедуры» (при обвинениях в непредотвращении взяточничества) или «целесообразные процедуры» (при обвинениях в непредотвращении мошенничества).
5. При подготовке к вынесению приговора.

В руководстве подчеркивается, что оценка будет проводиться не только в отношении наличия системы «на бумаге», но и ее эффективности, активного применения и надлежащего использования.

Решение о возбуждении уголовного дела и проверка по критериям «Full Code Test»

В соответствии с кодексом Королевской службы уголовного преследования, полная проверка на соответствие условиям кодекса («Full Code Test»)[1] включает в себя как доказательную часть, так и часть, касающуюся общественных интересов. В SFO напрямую связывают оценку соблюдения нормативно-правовых требований с проверкой соответствия общественным интересам:

Проверка по критерию «общественный интерес» с результатом в пользу преследования: на момент совершения правонарушения компания имела неэффективную программу по соблюдению нормативных требований.

Проверка по критерию «общественный интерес» с результатом отказа от преследования: на момент предъявления обвинения компания действительно продемонстрировала активное соблюдение нормативных требований, в том числе путем реализации корректирующих мер.

В руководстве указано, что при проведении такой проверки в SFO ожидают от компаний полного сотрудничества путем предоставления достаточной информации о своей программе по соблюдению нормативных требований, включая записи внутренних расследований, и сотрудничество свидетелей.

Предложение о заключении DPA: соблюдение нормативных требований как решающий фактор

При рассмотрении вопроса о том, следует ли предложить компании заключить соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA) (вместо проведения уголовного преследования), в SFO будут применять Кодекс «DPA», в котором перечислены следующие факторы, препятствующие заключению DPA и способствующие проведению уголовного преследования:

• на момент совершения правонарушения в организации не было программы по обеспечению соблюдения нормативных требований, или она была неэффективной; и
• организация не смогла продемонстрировать значимое улучшение своей программы по соблюдению нормативно-правовых требований.

Факторы, свидетельствующие в пользу заключения соглашения об отсрочке судебного преследования (DPA) (и против судебного преследования):

• на момент совершения правонарушения и подачи заявления об этом в организации существовала программа по активному соблюдению нормативно-правовых требований, но в данном случае она оказалась неэффективной;
• на момент принятия решения о заключении DPA компания полностью сотрудничала с SFO, а руководство продемонстрировало неподдельно активный подход, включая принятие корректирующих мер.

Из SFO могут привлечь независимых специалистов к проведению оценки программы и культуры в организации в отношении соблюдения нормативных требований, в том числе к оценке того, соответствует ли программа отчету, самостоятельно предоставленному этой компанией.

Условия DPA

В соответствии с Приложением 17 к Закону о преступлениях и судах от 2013 года условия DPA могут включать в себя требование о внедрении или усовершенствовании политики по соблюдению нормативно-правовых требований. Условия DPA должны быть адаптированы к ситуации в организации и соразмерны правонарушению.

Из SFO могут потребовать назначения наблюдателя, но только в том случае, если это необходимо, соразмерно и оправдано с точки зрения расходов. Также будет учитываться проведение мониторинга со стороны зарубежных органов (при наличии), и целесообразность мер, предусматривающих меньшую степень вмешательства.

Основная задача наблюдателя будет заключаться в предоставлении рекомендаций по улучшению соблюдения нормативных требований с целью снижения риска правонарушений в будущем.

Освобождение от ответственности в соответствии с Законом о борьбе со взяточничеством и Законом «ECCTA»

Как в случае с непредотвращением взяточничества (FtPB) в соответствии с Законом о взяточничестве от 2010 года (статья 7), так и в случае с непредотвращением мошенничества (FtPF) в соответствии с Законом об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности от 2023 года (статья 199) (ECCTA), существует возможность получить освобождение от ответственности на основании соблюдения нормативно-правовых требований.

В каждом случае в компании должны доказать, что ее системы и процессы являлись «адекватными» (FtPB) или «целесообразными» (FtPF).

В случае обвинений в непредотвращении взяточничества (FtPB) оценка проводится на основании шести принципов Министерства юстиции Великобритании: соразмерные процедуры, приверженность руководства высшего ранга соблюдению законов, оценка рисков, должная осмотрительность, коммуникация/обучение, мониторинг и пересмотр процедур.

В случае обвинений в непредотвращении мошенничества (FtPF) в компании должны продемонстрировать наличие «целесообразных процедур» или доказать, что в данном случае было бы неразумным ожидать наличия каких-либо процедур. Целесообразность процедур будет оцениваться на основе шести принципов Министерства внутренних дел Великобритании (приверженность высшего руководства соблюдению законов, оценка рисков, соразмерные процедуры, должная осмотрительность, коммуникация/обучение, мониторинг и пересмотр процедур).

Вынесение приговора: соблюдение требований влияет на установление степени виновности и наказание

В руководстве подчеркивается, что SFO будет учитываться соблюдение требований при определении степени виновности в соответствии с Руководством Совета по вынесению приговоров в отношении корпоративных правонарушений (включая мошенничество, отмывание денег и взяточничество).

Оценка степени виновности (влияет на определение окончательного размера штрафа):

• высокая степень виновности: культура умышленного игнорирования совершения правонарушений сотрудниками или связанными с организацией лицами и отсутствие эффективных соответствующих систем;
• меньшая степень виновности: были предприняты некоторые усилия по внедрению процедур по предотвращению правонарушений, но они были недостаточными для освобождения от ответственности.

В качестве альтернативы, соответствующий штраф может быть рассчитан с учетом «затрат, которых удалось избежать» в связи с отсутствием эффективных мер контроля.

На какие доказательства будет опираться SFO?

В SFO будут использовать ряд полномочий по сбору доказательств, в том числе:

• добровольное сообщение информации и самостоятельное уведомление органов о нарушении внутри предприятия;
• документы, полученные в принудительном порядке в соответствии со статьей 2, и результаты допросов;
• допросы подозреваемых в соответствии с Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам от 1984 года (PACE);
• результаты письменных запросов, направленных непосредственно в организацию.

Компаниям, в отношении которых проводится расследование, следует учесть, что основное внимание будет уделяться системам и процессам по соблюдению нормативно-правовых требований, и что доказательства будут собираться в ходе основного расследования. Соответственно, следует тщательно оценить стратегические преимущества добровольного сообщения дополнительной информации, которая, с большой вероятностью, будет проверяться в рамках оценки соблюдения нормативных требований (например, предыдущие сообщения о нарушениях, проведение внутренних расследований в прошлом и т. д.).

Для демонстрации эффективности процесса важно представить доказательства его реализации. Ключевые показатели успешной реализации включают:

• активная и адаптированная к ситуации оценка рисков;
• регулярный пересмотр мер контроля;
• проверки с целью предотвращения обхода правил (аудиты, утверждения, верификация);
• документация мер, принятых после выявления проблем: обучение, расследования, дисциплинарные меры;
• демонстрация культуры соблюдения нормативных требований и приверженность высшего руководства соблюдению законов.

Подготовка – 5 практических рекомендаций для компаний

1. Провести проверку эффективности соблюдения нормативных требований, применимую к соответствующим предпринимательским юрисдикциям.
2. Улучшить составление документации и соответствующие процессы.
3. Самостоятельно улучшить системы противодействия мошенничеству и взяточничеству.
4. Подготовиться к потенциальной проверке со стороны Управления по борьбе с крупным мошенничеством (SFO).
5. Уделить приоритетное внимание культуре в компании и участия руководства.

[1] Существуют достаточные доказательства, позволяющие рассчитывать на вынесение обвинительного приговора, и что судебное преследование ведется в общественных интересах.

Как фирма Gherson может помочь?

Специалисты фирмы Gherson Solicitors LLP предоставляют консультации организациям по вопросам разработки и внедрения эффективных мер, механизмов контроля и процедур по предотвращению финансовых преступлений.

Если вам требуется консультация в отношении того, как новый закон о непредотвращении мошенничества может повлиять на вашу организацию, приглашаем вас обратиться к Кэролайн Блэк или Томасу Катти в фирме Gherson Solicitors LLP.

Если у вас возникли вопросы в отношении информации из данной статьи или в связи с вашими конкретными обстоятельствами, свяжитесь с нами или отправьте нам электронное письмо. Для получения последней информации по правовым и иммиграционным вопросам подпишитесь на наши аккаунты в соцсетях X, Facebook или LinkedIn.

Информация в данной статье предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2025