Когда проситель убежища не имеет средств для обеспечения себя жильем, на МВД Великобритании возлагается предусмотренная законом обязанность, в соответствии с которой ведомство должно предоставить подходящее место проживания на время рассмотрения обращения за убежищем. В целях соблюдения этой обязанности министр внутренних дел Великобритании заключила ряд государственных контрактов с частными поставщиками жилья, но в работе системы постоянно возникают проблемы.
В прошлом месяце Высокий суд установил, что МВД Великобритании систематически не занималось мониторингом этих контрактов, что приводило к тому, что на протяжении долгого времени слабозащищенные лица оставались без жилья или же предоставленное жилье не соответствовало требованиям. Тем самым ведомство нарушало возложенные на него обязательства, предусмотренные Законом об иммиграции и убежище от 1999 года и Законом о защите прав человека от 1998 года, а также нарушало права затронутых лиц, закрепленные статьей 3 Европейской конвенции по правам человека.
Суд установил, что частные поставщики жилья зачастую не замечали лиц с особыми нуждами, в том числе страдающих серьезными заболеваниями или имеющих инвалидность. При этом МВД Великобритании не предпринимало мер предосторожности, направленных на то, чтобы такие лица не оставались без подходящего жилья.
Например, один из истцов по делу страдал от многочисленных хронических заболеваний, и поэтому ему требовалось жилье на первом этаже или с лифтом, но такое жилье не было предоставлено. В результате человек на некоторое время оказался бездомным, и ему пришлось жить на улице возле клиники, куда он должен был ходить для прохождения жизненно важного лечения. Два месяца спустя для истца было найдено новое жилье, но поставщик не убедился в надлежащем соблюдении его потребностей в питании. Еще через несколько месяцев истца вновь переселили, но на этот раз жилье располагалось в таком месте, что у истца возникли трудности с получением доступа к регулярной медицинской помощи.
Суд изучил этот, а также ряд других случаев, когда МВД Великобритании не обеспечило подходящим жильем малоимущих просителей убежища без задержки, включая случаи, когда жилье было предоставлено, но не состоялись сбор и переселение затронутых лиц на новое место. Довольно часто такие задержки продолжались месяцами.
Судья постановил, что МВД Великобритании не проводило надлежащего мониторинга указанных контрактов, куда должно было входить выявление характеристик, конкретных уязвимостей и нужд затронутых лиц, а также наблюдение за развитием ситуации в каждом случае. В отношении случаев лиц, имеющих инвалидность, суд установил, что неэффективность работы системы в нынешнем виде представляет собой дискриминацию.
Важно отметить, что суд решительно отклонил довод МВД Великобритании о том, что задержки с оказанием поддержки истцам можно считать приемлемыми, поскольку сами истцы могли получать какую-то помощь от друзей и благотворительных организаций.
МВД Великобритании пыталось возражать, что суд не должен проводить изучение государственных контрактов, при этом подчеркивая, что истцы вполне могли обратиться в суд, если что-то пошло не так. Отклонив этот довод, судья подчеркнул систематические недоработки в системе следующими словами:
«Очевидно, что такое происходит постоянно, но суд должен внимательно следить и выявлять случаи, когда рассмотрение конкретного дела необходимо не из-за наличия конкретного предмета спора, а из-за того, что система работает неправомерно. Если система работает неправомерно, и суд на это никак не реагирует, то тогда участие суда в рассмотрении конкретного дела просто становится частью такой системы. Система, эффективность которой зависит от наличия возможности обратиться за пересмотром в судебном порядке решений, принимаемых такой системой, может потребовать особенно тщательного изучения».
Оглашенное решение Высокого суда приветствуется, особенно в свете того, что оно подчеркивает существование давней проблемы, имеющейся в работе системы предоставления жилья для просителей убежища. Остается надеяться, что произойдут значимые изменения установок, на которые опирается МВД Великобритании при решении данного вопроса.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2021