今天，高级地方法院法官Riddle，在威斯敏斯特裁判法院拒绝了俄罗斯对Igor Kononko的引渡要求，Igor Kononko被指控挪用公款。
法官表示，如果Igor Kononko返回俄罗斯受审，他将不会受到公平的审判。佳森律师事务所并没有负责此案，但提出问题的重要性涉及每一位面对俄罗斯引渡要求的人士。判决之所以重要是因为这是法庭自2012年以来第一次考虑监狱条件的实质性问题。同时，这也是俄罗斯当局第一次对英国法庭就被引渡人士将会在返国后被关押设施的条件做出保证。虽然英国法庭最终就其他理由拒绝了引渡要求，但它接受了这一保证。
就俄罗斯的引渡要求，英国的态度自欧洲人权法院在Ananyev案件的判决后就陷入僵局。在那起案件中，斯特拉斯堡法院认为俄罗斯的监狱有系统缺陷，而且还押设施尤其违反了欧洲人权公约第3条。判决影响深远，并随后在2013年3月的俄罗斯联邦对 Olessia Fotinova的案件中进行了讨论。在这起案件中，威斯敏斯特法院认为，除非俄罗斯能够提供具体的证据和对Ananyev案件判决中的处理提供保证，英国法院将仅根据监狱条件的原因驳回引渡个人回俄罗斯的申请。
自Fotinova的案件之后，还没有成功引渡回俄罗斯的申请。在那起案件中，高级地方法院法官在他的判决后添加了附注，暗示如果没有证据表明审前居留的条件有明显改善，将来俄罗斯的引渡申请可能都不会被批准。
事实上，在那个判决之后，法庭在很多案件中甚至没有考虑辩方提供的其他论点，比如政治动机，并直接根据欧洲人权第3条和监狱条件为理由拒绝了引渡要求。
在Kononko案件中，辩方再次争论由于俄罗斯联邦监狱条件的原因，他的引渡要求应该被驳回。这是第一次在英国，俄罗斯联邦给法庭提供了Kononko先生返回俄罗斯后将被扣押地点的条件。他们向法院保证，当事人在审讯前被扣押的地点不违反欧洲人权公约第3条。高级地方法院法官今天判定这些保证可以被相信，且与在 Abu Qatada案件中列出的指导方针相符。
俄罗斯的这一举措是遵循最近一些国家要求引渡的发展趋势，即他们承认他们的一些监狱没有符合欧洲人权法院的法律规定，但向英国或者指定引渡的人士就他们返回的待遇和条件做出了保证。英国之前接受过来自立陶宛，罗马利亚和意大利就监狱条件的保证。
该高级地方法院法官还参考了对监狱条件十分在行的英国专家Morgan教授。Morgan教授告诉法院，要信任保证，Kononko先生将不会被关在不人道或有辱人格的条件下。他去年访问过两个居留所，而且他认为这两个拘留所符合第3条的标准。
面临被俄罗斯要求从英国引渡的人士不能低估这一发展的意义。也就是说，我们不能再假设引渡会根据俄罗斯监狱的条件这一理由被拒绝。Fotinova案件有效地扭转了请求机构的负担，现在是辩方需要证明不可以批准引渡，尤其是反对俄罗斯联邦提供的任何未来的保证。
这可能潜在地改变了英国法庭处理俄罗斯要求引渡的方法，而且面临引渡要求的人士应该仔细地考虑如何为自己辩护。2014年底，高级法院判定被告不能在引渡案件中使用封闭材料。结果，任何面对引渡案件并希望在他们的辩护中使用敏感材料（尤其是在有政治动机的引渡要求案件中）的当事人及其律师必须在案件审理的早期阶段就考虑好能够使用的证人和材料的尺度，以及提出论点的形式。今天的判决意味着被告将不能再仅靠监狱条件这一论点做反驳，他们必须能够呈上一个完整的引渡证词，而这将受到那些代表俄罗斯联邦公诉人的严格审查。
很多根据2013年Fotinova案件的判决而搁置的案件现在可能会被重审，我们可能会看到内政部将开始处理很多来自俄罗斯引渡要求的案件，并通过法院程序进行审理。
应该说，法庭就监狱条件给出的任何保证都会根据每个案件的个案进行考虑。然而，就此案法庭的态度来看，很明显，俄罗斯联邦现在已经建成了符合欧洲法院要求的拘留设施，很可能他们在将来会提供类似的保证。
代表俄罗斯联邦的检察官有14天的时间考虑是否对判决提出上诉，如果提出上诉，审讯最早会在秋天开庭。
佳森律师事务所在处理俄罗斯在全世界很多国家的引渡要求上有着丰富的经验，我们的引渡和复杂移民部能够对面临来自俄罗斯引渡要求的个人就所有选择提供法律意见，无论这个引渡要求是在哪个国家。如果您想向我们咨询，请您随时联系我们。