最高法院准予 SS (Congo)[2015] EWCA Civ 387和Agyarko[2015] EWCA Civ 440两个案件的上诉。
2012年，移民法的一些条款被重新编写，与在英国的英国公民和拥有永居身份人士的家属有关的法规被大量地修改。新法规于2012年7月9日生效，试图就内政大臣根据欧洲人权公约第8条（私人生活权利）主张平衡公共关系和个人关系提供清晰的指南。
自新法规生效以来，人们对一些法规要求的合法性提出了质疑，即与入境签证和留英签证有关的问题。
在案件 SS (Congo)，上诉法院（民事部）列出了法律框架和移民法规和欧洲人权公约第8条之间关系的最近法学理论，然后还就质疑分析了要求的合法性，即要求外国配偶或伴侣有每年最低£18,600的收入，以及必要的文件材料证明可以满足这一门槛要求（特别指明证据Appendix FM-SE）。法院同时还参考了案件 MM (Lebanon) V SSHD [2013] EWHC 1900 (Admin)，在审理此案时，高级法院法官在考虑入境签证的法律规定后，驳回了上诉。
上诉法院表示，就入境签证和留英签证的法规以及法规要求的文件证明，我们应该采用同样的方法处理欧洲人权公约第8条。
对于”几乎符合法律法规”的案件，我们要仔细考虑平衡公共利益和个人利益，也许可以考虑倾向申请人。然而，这不是完全正确。比如，就申请人未来的财政状况是否可能会有好转的问题，内政大臣不应该在此中情况下冒推测性的风险。
在案件SS Congo中，上诉人是内政大臣，她获得了上诉许可。
第二个案件是 Agyarko[2015] EWCA Civ 440，高级法院准予了上诉许可。
在此案中，上诉法院（民事部）处理了两个独立的上诉人，他们都是非法滞留者，且在签证到期前已经与英国公民形成了关系。
内政大臣拒绝了他们的留英签证申请，且两位上诉人都向高级裁判所提出了司法审查。
高级裁判所拒绝准予申请，但后来上诉法院都批准了申请。法院是在考虑到了移民法附录FM的EX1部分后，做出的决定。
两个相连的上诉根据上诉人的家人”没有不可逾越的障碍”在海外重聚被驳回。家庭生活在上诉人是逾期滞留者时开始，因此一直存在可疑，因此就欧洲人权公约第8条的上诉失败。
欧洲人权公约第8条的法理，由于不断地在法院提出质疑，从来都不是静态的。
现在，最高法院批准了这两个案件的上诉，我们将期待最高法院就移民法在家庭成员与欧洲人权公约第8条之间关系的解读。