В недавнем решении Верховного суда по делу Мирза и другие против министра внутренних дел Великобритании [2016] UKSC 63 четко указано, что раздел 3C Закона об иммиграции от 1971 года не продлевает автоматически разрешение лица не пребывание в стране. В случаях, когда срок действия разрешения на пребывание в стране истекает в период между дефектным заявлением и новым, у заявителя просто не будет времени для исправления.
Предыстория данного дела
Раздел 3С Закона об иммиграции от 1971 года продлевает срок действия разрешения лица на пребывание в стране при ожидании решения по заявлению на продление срока такого разрешения, при условии, что заявление подано до истечения срока изначального разрешения.
В деле Мирза и другие против министра внутренних дел Великобритании [2016] UKSC 63 Верховный суд рассмотрел, как применяется раздел 3C в случаях, когда заявление подается вовремя, но по некоторым причинам является процессуально дефектным.
Возражение было подано тремя заявителями, всем из которых было отказано в их заявлениях на вид на жительство на том основании, что их заявления были несовершенными.
В январе 2007 года г-ну Икбалу была предоставлена въездная виза в Великобританию в статусе студента, срок действия которой был позже продлен до 30 апреля 2011 года. 19 апреля 2011 года он обратился продлением срока действия вида на жительство в качестве студента, однако, не зная о недавнем увеличении размера сбора, он оплатил старый, более низкий сбор. По этой причине его заявление было отклонено как недействительное, и срок его разрешения на пребывание в стране истек.
Аналогичным образом, г-н Мирза въехал в Великобританию по студенческой визе со сроком действия до 31 марта 2009 года. В его заявлении на продление срока действия разрешения на пребывание в стране было отказано за неуплату сбора, когда министр внутренних дел Великобритании не смогла снять сбор за подачу заявления в размере 295 фунтов стерлингов с его банковского счета.
В случае г-жи Эхсан, у нее была въездная виза до 28 декабря 2011 года. 23 декабря 2011 года она обратилась за продлением срока действия разрешения на пребывание в стране, и с ней связалась министр внутренних дел Великобритании с требованием, чтобы пришла на прием для предоставления определенных биометрических данных. В письме от 26 марта 2012 года ей сообщили, что ее заявление было возвращено в качестве недействительного, поскольку она не забронировала время для приема и не пришла на прием для предоставления биометрических данных. Впоследствии, новое заявление, поданное 3 апреля 2012 года, не увенчалось успехом.
Все трое обратились за судебным пересмотром решений министра внутренних дел Великобритании, и после отказа в разрешении на обращение за судебным пересмотром в Высокий суд/Суд верхнего уровня, разрешение на апелляцию было предоставлено Апелляционным судом. Апелляционный суд отклонил совместные апелляции на том основании, что раздел 3С не распространяется на заявление, которое не было подано надлежащим образом в соответствии с правилами.
Решение Верховного суда
Верховный суд единогласно отклонил апелляции и оставил в силе решение Апелляционного суда.
Однако лорд Карнуот, который вынес постановление, повторил озабоченность Апелляционного суда по поводу необходимости большей рационализации и упрощения иммиграционных правил и норм, которые являются запутанной паутиной, и которые легко могут быть неправильно истолкованы даже бдительными. Более того, он указал, что требуется не только упрощение, но также есть необходимость в большей гибкости со стороны министра внутренних дел Великобритании, чтобы она осуществляла определенное право усмотрения в пользу тех, кто в настоящее время наказывается за простые ошибки.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2017