В деле Тчанкотадзе против Грузии утверждение грузинского чиновника о том, что уголовное производство было начато против него по «скрытым мотивам», было отклонено Европейским судом по правам человека («ЕСПЧ»), но судьи призвали к пересмотру судебной практики по спорной статье 18 и, в частности, стандарта доказывания, соответствие которому требуется от заявителя.
В статье 18 указано, что «ограничения, допустимые согласно настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели для тех, для которых они были предусмотрены». Данное положение означает, что даже если на право (такое как право на свободу, закрепленное в статье 5) происходит посягательство законным образом, то нарушение Конвенции будет по-прежнему иметь место, если такое вмешательство является недобросовестным или политически мотивированным. Это право «зависимого» характера в том смысле, что о нем можно заявить только сочетании с другим правом.
Проблемы с судебной практикой по статье 18 можно найти в самых основах ЕСПЧ. ЕСПЧ может накладывать свои решения только на государства, которые являются членами Совета Европы, международной организации, которую они могут добровольно покидать и присоединяться. Именно суд должен убедиться, что государства, по которым он ведет разбирательства, достаточно успокоены, чтобы сохранять свое членство в Совете Европы, для обеспечения своей значимости и выживания. По сути, это политическое судебное учреждение.
Структурные недостатки в ЕСПЧ привели к тому, что суд постановил, что на заявителе лежит очень высокое бремя доказывания, чтобы доказать нарушение статьи 18. Статья 18 требует от ЕСПЧ не выносить санкцию в отношении действий государства, но в отношении его мотивов, и суд указал, что «вся структура Конвенции основана на общей презумпции, что государственные власти в государствах-членах действуют добросовестно». Поэтому он постановил в деле Тимошенко против Украины, что заявитель должен «убедительно показать, что реальная цель властей не была той же, как была объявлена». Это стандарт доказывания, который был описан «требовательным», и его очень сложно соблюдать. Как следствие, число раз, когда суд признавал нарушение статьи 18, является очень малым.
Проблематичная судебная практика по статье 18 привела к тому, что комментаторы для разрешения вопроса призывали к вынесению решения Большой палатой по данному вопросу, и теперь судьи этого суда в деле Тчанкотазде против Грузии предоставили свою поддержку этому подходу. В своем Совместном совпадающем мнении, судьи Саджо, Цоцория и Пинто де Альбукерке указали, что «стандарт доказывания по нарушениям статьи 18 чрезмерно высок», и призвали своих коллег-судей к «пересмотру этого вопроса при первой ближайшей возможности». Судья Курис заявил, что у него «мягко говоря, были весьма серьезные сомнения» по поводу стандарта доказывания, применение которого от него требовалось, который был «весьма высоким».
В то время как голоса представителей судебной системы присоединяются к общему хору, призывая к изменению подхода по статье 18, судя по всему, остается только вопросом времени, прежде чем Большая палата вынесет по ней постановление. Остается увидеть, как подход к стандарту доказывания изменится и как судом будут сбалансированы его судебные обязательства и политические соображения.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2016