В числе недавних решений президента Иммиграционного Суда верхнего уровня (Палата по делам иммиграции и убежища) г-н судья МакКлоски предупредил представителей как заявителей, так и министра внутренних дел Великобритании («Министр»), что «настойчивое и вопиющее несоблюдение распоряжений, указаний и постановлений Суда верхнего уровня повлечет за собой соответствующие санкции».
Решение по делу Сабир Ахмед и другие (санкции за несоблюдение) [2016] UKUT 562 (IAC), вынесенное 1 декабря 2016 года, было тем, где гнев иммиграционного суда выражался на протяжении всего судебного решения. Вступительные замечания поразительны. Достаточно очевидно, что после банального ряда несоблюдений, включая, среди прочего, несоблюдение обеими сторонами выпущенных судом указаний; неуведомление суда или непредставление запроса об изменении указаний или запроса на проведение слушания по управлению делом; а также после того, как заявитель забыл подать либо пакет документов, либо краткое изложение доводов, у иммиграционного суда просто пропало терпение. В пункте 7 решения г-н судья МакКлоски описал поведение сторон как «бесцеремонное и непрофессиональное». Впоследствии он указал, что «верховенство закона было ослаблено как следствие».
Судом затем были изложены последствия ведения судебной тяжбы таким способом, включая распоряжения о потраченных впустую издержках, опубликованные постановления с такими неудачами и соображения, которые даются суду при осуществлении своих полномочий по выявлению преступного неуважения к суду, а также направление затронутых лиц в соответствующие профессиональные органы. Это можно рассматривать только как четкое предупреждение всем тем, кто ведет судебные тяжбы в судах. Оно правда напоминает дела в стиле дела Hamid и решения, вынесенные Административным судом в 2012 году.
В решении, вынесенном менее трех недель назад, г-н судья МакКлоски снова изложил озабоченность суда во вступительных замечаниях: «(i) Обязанность судебного адвоката направлена в адрес клиента. Она не распространяется на защиту дающих поручения представителю в суде адвокатов, не соблюдающих требования. (ii) Дающие поручения представителю в суде адвокаты, не соблюдающие требования, должны сами себя защищать путем упреждающей организации своей явки в иммиграционный суд при соответствующих обстоятельствах». Дело удобно называется VA (Несоблюдение требований адвокатом, обязанности судебного адвоката: Шри-Ланка) [2017] UKUT 12 (IAC).
В этом деле суд говорит, что его «шантажировали» с целью переноса слушания, чтобы реализовать право заявителя на справедливое слушание, что в данном контексте было должным юридическим представлением. Затем г-н судья МакКлоски снова изложил, что суд не поколеблется в полной мере прибегнуть к своим полномочиям для обеспечения того, чтобы стороны не использовали неправомерным образом процессы иммиграционного суда и учитывали основную цель.
Наконец, суд привлек внимание сторон к Кодексу этики поведения, который содержится в Справочнике стандартов адвокатуры (2-ое Издание), особенно к части 2В («Ключевые обязанности») и части 2С («Правила поведения»). Было подчеркнуто, что круг обязанностей судебных адвокатов направлен в адрес суда и клиента; г-ном судьей МакКлоски было высказано мнение, что там не упоминались «дающие поручения представителю в суде адвокаты». В очередной раз это дело подчеркивает важность ведения судебной тяжбы, и что представители в таких исках, как со стороны заявителя, так и со стороны Министра, не должны заниматься судебной тяжбой беспечным образом.
Последнее решение, вынесенное в этой цепочке дел, которая следовала теме соблюдения обязанностей, направленных в адрес суда, было вынесено в деле Саха и Анор, Королева (по заявлению) против Министра внутренних дел Великобритании (обязанность прямоты Министра) [2017] UKUT 17 (IAC). Решение написано с равной решительностью, и суд «за словом в карман не полез».
В отличие двух ранних дел, в этот раз оно касается Министра, которая часто проходит ответчиком в исках на судебный пересмотр иммиграционных вопросов в Суде верхнего уровня. Однако, как представляется, даже исполнительная власть, которая часто воспринимается как обладающая более широкими рамками игры в плане соблюдения различных правил и указаний, больше не может избежать гнева иммиграционного суда. В очередной раз во вступительных замечаниях удобно представлена предпосылка решения суда:
(I) Невозможно переоценить важность обязанности прямоты в производстве по судебному пересмотру. Любые несоблюдения со стороны исполнительной власти в этом отношении угрожают гарантиям, на которых основан судебный пересмотр, и являются вредоносными для верховенства закона.
(II) Неспособность проведения исполнительной властью производства по судебному пересмотру с необходимой степенью прямоты, эффективности и внимания компрометирует способность выполнения исполнительной властью своих этических и профессиональных обязанностей.
(III) Все вышеуказанные обязанности охватываются верховным обязательством добросовестности, укоренившемся в уважении верховенства закона.
(IV) Такого рода несоблюдения могут отражаться различными способами, в том числе и в том, как судебная власть осуществляет право своего усмотрения в вопросе издержек.
Суд описал позицию министра внутренних дел на окончательном слушании как «беспорядочную» (пункт 4), прежде чем перечислить перечень проблем с процессуальной историей и поразительное развитие событий в конце 3-дневного слушания по существу, где ответчик обратился за приобщением новых доказательств без предварительного получения суда на это, что является стандартной процедурой. Предысторией к этому иску было оспаривание свидетельств TOEIC (Экзамен английского языка для международного общения) в отношении клиентов по Системе баллов, сдающих экзамен на знание английского языка. Связанная часть решения излагается в пунктах [45] — [51].
Г-н судья МакКлоски заключил, что неспособность Министра соблюдать свои обязанности прямоты (что было вызвано трудностью, причиненной её клиентом) нанесла ущерб основной цели и привела к возникновению «несвятой троицы» в виде увеличенных издержек, чрезмерных задержек и многочисленных сложностей — всего этого преимущественно можно избежать». Хотя заявители и проиграли их судебный пересмотр, им были присуждены их издержки между сторонами, из-за поведения Министра при предъявлении и подаче доказательств в последний момент, что фундаментально изменило основание иска заявителей.
В деле ВА, как в Саха и Ахмед, демонстрируется, что суд не поколеблется использовать находящиеся в его распоряжении полномочия для применения санкций в отношении сторон, а также компенсирования сторон, в случае если это уместно.
Все представители, ведущие тяжбы либо в обычном, либо в иммиграционном суде, должны убедиться в том, чтобы избегать ситуации «несвятой троицы» в виде потраченных впустую издержек, чрезмерных задержек и дополнительных сложностей, что они должны обеспечивать соблюдение указаний, обращаться за их изменениями при необходимости, всегда извещать обычный или иммиграционный суд на предмет продвижения и, по возможности, объяснять наперед какие-либо предвидимые недостатки при соблюдении указаний. Понятно, что суды предпочитают, когда они участвуют в разговоре, чем когда их держат в неведении.
Только опытным и сведущим представителям, которые могут осилить общую цель и держать её на переднем плане своего подсознания на протяжении тяжбы, необходимо обращаться.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2017