В Великобритании действует строгий режим как гражданских, так и уголовных инструментов для борьбы с отмыванием денежных средств в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности от 2002 года (POCA). Этот режим осуществляется различными государственными органами, в том числе Национальным агентством по борьбе с преступностью (NCA), Налоговым управлением (HMRC), а также местными органами полиции.
Статистика последних лет показывает, что сумма средств, конфискованных в соответствии с POCA, растет в геометрической прогрессии. В 2019-2020 годах конфискованная сумма составила чуть более 50 млн фунтов стерлингов. В 2020-2021 годах этот показатель вырос до 110 млн фунтов стерлингов, а в 2021-2022 годах – до 191 млн фунтов стерлингов.
К сожалению, правительство Великобритании не публикует статистических данных о гражданстве владельцев изъятых средств. Однако в свете последних тенденций, более подробно описанных ниже, вполне вероятно, что большая часть этих средств принадлежит китайской диаспоре в Великобритании. Согласно государственной статистике, китайская диаспора составляет примерно 0,7% населения Великобритании, и в нашей статье мы обсуждаем, является ли британское законодательство по борьбе с отмыванием денежных средств чрезмерно суровым по отношению к китайским экспатриантам, проживающим в Великобритании.
В 2019 году NCA начало предпринимать правоприменительные действия на основании ордеров на арест банковского счета в отношении более чем 100 банковских счетов (многие из которых принадлежат китайским студентам), и на протяжении многих лет мы продолжаем наблюдать, как NCA, HMRC и другие правоохранительные органы преследуют граждан Китая. В октябре 2019 года NCA опубликовало документ о своей позиции в отношении угроз, исходящих от китайских подпольных банковских операций и системы «Дайгоу» (которую мы более подробно рассматриваем ниже).
Дело R v Jiang
Совсем недавно, в 2022 году, Апелляционный суд вынес решение по делу R v Jiang [2022] EWCA Crim 1516. Дело касалось гражданина Китая, управлявшего системой денежных переводов, которая позволяла ему предоставлять юани в Китае в обмен на фунты стерлингов в Великобритании. Родители подсудимого предоставляли ему деньги в Китае, и с помощью китайских экспатриантов, которых он находил в режиме онлайн в Великобритании, он переводил эти деньги в фунты стерлингов. Затем он покупал дизайнерские товары в Великобритании за фунты стерлингов и продавал их в Китае. В рамках этого дела подсудимый был признан виновным по одному пункту обвинения в ведении незарегистрированного бизнеса по переводу денег, а средства, использованные в его бизнесе денежных переводов, подлежали конфискации. Апелляционный суд постановил в этом деле, что не только прибыль от бизнеса является преступной (и, следовательно, подлежит конфискации), но и весь оборот бизнеса также является преступным (и, следовательно, подлежит конфискации).
Неформальная система перевода денег и «Дайгоу»
По сути, обстоятельства дела Цзяна представляют собой то, что NCA называет чем-то между:
- Неофициальной системой перевода денег (IVTS), или, как ее чаще называют, китайским подпольным банкингом; и
Идея состоит в том, что клиент, пытающийся перевести средства из Китая в Великобританию, сначала заплатит кому-то в Китае, а затем оператор IVTS заплатит ему эквивалентную сумму в Великобритании (обычно наличными).
- «Дайгоу» (т.е. покупка дорогих товаров в Великобритании, таких как дизайнерские сумки, детские смеси и т. д., и продажа их в Китае в обход китайских тарифов)
Идея состоит в том, что китайские экспатрианты будут покупать эти товары в Великобритании и привозить их обратно или отправлять в Китай для продажи (т.е. зачастую не сообщая об этом китайской таможне). В таком случае их товары будут дешевле, чем товары, на которые распространяются импортные тарифы, а также они будут защищены от риска контрафактных товаров в Китае.
IVTS и «Дайгоу» – это концепции, с которыми знакомы многие экспатрианты, и не только в Великобритании.
К сожалению, позиция NCA в отношении IVTS и «Дайгоу» является довольно жесткой. NCA считает, что (A) схемы IVTS (т.е. действующие в Великобритании) уязвимы для отмывания денежных средств, поскольку британские преступники могут смешивать свои наличные деньги с наличными средствами IVTS, чтобы создать денежный пул, которым может пользоваться оператор IVTS, а также (B) IVTS является незаконной, если она не зарегистрирована, поскольку денежные переводы являются регулируемым бизнесом (т.е. который требует регистрации в Великобритании).
Позиция NCA в отношении «Дайгоу» аналогична в том смысле, что для «Дайгоу» требуется денежный пул в Великобритании для покупки предметов роскоши (т.е. уязвим для преступников в Великобритании, которые могут использовать его для отмывания наличных), но и также «Дайгоу» является незаконным в Китае (т.е. уклонение от уплаты тарифов и подоходного налога), и потенциально нарушает правила HMRC по розничной продаже товаров без НДС.
В ответ на это, британские органы (в том числе NCA) используют общий правоприменительный метод – ордер на арест средств, подозреваемых в причастности к IVTS и «Дайгоу», а затем ордер на конфискацию тех же средств. Более подробно мы рассказываем об ордерах на арест и конфискацию средств в одной из наших статей.
Ситуация, в которой могут оказаться некоторые китайские экспатрианты, заключается в том, что они легально живут и работают в Великобритании, но по разным причинам становятся клиентами схем IVTS или «Дайгоу» (например, если им срочно нужно перевести деньги из Китая в Великобританию). Таким образом, они могут непроизвольно стать участниками этих схем, а британские органы могут применить правоприменительные меры в отношении их средств. К сожалению, закон очень суров при таких обстоятельствах. В деле Director of ARA v Szepietowski and others [2007] EWCA Civ 766 лорд-судья Мур-Бик заявляет, что «нетрудно представить себе обстоятельства, при которых имущество может быть взыскано с лица, которое само совершенно невиновно». Таким образом, даже если кто-то является неосведомленным участником этих схем, не совершая какого-либо правонарушения, его средства все равно находятся под угрозой.
Возможные возражения
В таких случаях, если британские органы обратятся с заявлением о конфискации средств, следует рассмотреть некоторые возможные средства правовой защиты:
- Возращения на основании Раздела 308
Для того чтобы применялись возращения на основании Раздела 308, лицо должно получить возмещаемое имущество добросовестно, по стоимости, а также, не будучи осведомленным о его сомнительном происхождении. Бремя доказывания возлагается на лицо, подающее возражения. Следует отметить, что существует различие между фактической и конструктивной осведомленностью. Существует много обстоятельств, при которых британские органы могут утверждать, что затрагиваемое лицо должно было знать, что средства имеют сомнительное происхождение (т.е. конструктивная осведомленность), учитывая обстоятельства, при которых было много тревожных сигналов, несмотря на то, что лицо не имело фактического знания о том, что средства имеют сомнительное происхождение.
- Возражения в связи со соразмерностью
Для того чтобы конфискация произошла, суд должен убедиться в том, что такая мера является соразмерной цели снижения уровня преступности, с учетом прав человека ответчика в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Если затрагиваемому лицу средства требуются в коммерческих целях, то тогда может быть сложно привести довод на основании прав человека.
Обширные расследования
По опыту мы также сталкивались с другими типами дел, когда британские органы могут начать с преследования небольшого пула средств, но в ходе своего расследования начинают арестовывать другие активы, принадлежащие ответчику, из-за опасений относительно их общего источника богатства, и предъявлять ответчику уголовные обвинения в совершении различных преступлений, связанных с отмыванием денежных средств. Нет никакой гарантии, что британские власти обязательно будут удовлетворены тем, что они изначально арестовали, и они будут пытаться арестовать и конфисковать столько денег, сколько это возможно и допустимо по закону.
Заключение
В свете вышеизложенного трудно сказать, что эти меры конкретно нацелены на китайских экспатриантов, но весьма вероятно, что британские органы продолжат применять такие правоприменительные меры, которые могут несоразмерно затронуть китайскую диаспору.
Если в отношении вас вынесен ордер на арест счета или на конфискацию, обязательно первым делом свяжитесь с нами для получения консультации. Фирма Gherson обладает богатым опытом в этой области права, а также имеет сотрудников, владеющих китайским, которые смогут помочь.
Дополнительные материалы на эту тему от фирмы Gherson
В одной из наших предыдущих статей на эту тему под заголовком «Ордер на арест счета – каковы следующие шаги?», специалисты фирмы Gherson представили справочную информацию об ордере на арест счета и возможных шагах, которые необходимо предпринять в связи с таким ордером.
Как фирма Gherson может помочь?
Работа в нормативно-правовой среде, в которой эти базы данных осуществляют свою деятельность, чтобы не допустить ущемления ваших личных и профессиональных интересов в результате обнародования неточной информации, является сложной задачей. Специалисты фирмы Gherson понимают, какое влияние обработка такого рода личных данных, будь то «компромат», «фейковые новости» или просто устаревшая информация, может оказать на репутацию людей и их деловые интересы.
Более того, мы являемся опытными специалистами в области ведения споров с агентствами, занимающимися проверкой клиентов по всему миру, в случае распространения ими ложной и (или) недостоверной информации, и мы успешно добиваемся изменения, удаления или исправления такой информации из баз данных. Если вам требуются консультации в связи с вопросами, затронутыми в данной статье, специалисты фирмы Gherson будут рады вам помочь.
Для получения консультации свяжитесь с нами или отправьте нам электронное письмо. Для получения последней информации по правовым и иммиграционным вопросам подпишитесь на наши аккаунты в соцсетях Twitter, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2023