«Не дважды за одно и то же» – защита при пересечении границ и удаление из баз данных Интерпола на территории ЕС в случае применения «двойной ответственности»

Что такое принцип ne bis in idem или «двойной ответственности»?

Принцип ne bis in idem («не дважды за одно и то же») изложен в статье 50 Хартии основных прав Европейского союза (Хартия ЕС). Там говорится: «Никто не может преследоваться или подлежать уголовному наказанию в отношении преступления, за которое в Союзе в соответствии с законом он уже был оправдан или осужден на основании окончательного приговора по уголовному делу».

Как это положение применяется к «красным уведомлениям» Интерпола?

Вслед за вынесением решения по делу C-505/19 (WS v Bundesrepublik Deutschland) Суд Европейского союза (Суд ЕС) опубликовал пресс-релиз от 12 мая 2021 года, где подробно описывается применение принципа «двойной ответственности» по отношению к лицу, в отношении которого выпущено «красное уведомление» Международной организации уголовной полиции (Интерпол)..

Предыстория дела

В 2012 году Интерпол выпустил «красное уведомление» от имени США в отношении гражданина Германии (WS) с требованием проведения экстрадиции WS из Германии в США в связи с предполагаемым взяточничеством. Однако в 2010 году WS уже урегулировал этот вопрос по уголовному праву Германии, когда германская прокуратура согласилась на уплату штрафа и закрыла дело.

В 2017 году WS подал иск в Административный суд в Германии, ссылаясь на то, что продолжавшееся хранение данных о нем в базах данных Интерпола на территории стран ЕС является нарушением статьи 50 Хартии ЕС и нарушением законодательства ЕС. Затем Административный суд направил вопросы в Суд ЕС.

Какое решение принял Суд ЕС?

Суд ЕС отметил, что принцип «двойной ответственности» может применяться в описанной выше ситуации, а именно, когда принято решение о прекращении уголовного производства, при условии соответствия лица определенным условиям.

Суд ЕС также постановил, что в случае применения принципа «двойной ответственности» прекращается необходимость сохранения странами ЕС данных о лице, содержавшихся в «красном уведомлении». Субъект данных может направить запрос об удалении данных о себе, а если данные продолжают храниться, то должна стоять отметка, что лицо более не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Это вселяет некоторый оптимизм, но какие пределы защиты в рамках принципа «двойной ответственности»?

Когда финансовые преступления все более не знают государственных границ, могут намного проще возникать ситуации, в которых против лиц выдвигаются обвинения в совершении преступлений на территории нескольких юрисдикций. Указанное решение суда должно дать хоть какое-то успокоение лицам, кому грозят обвинения в нескольких юрисдикциях и кто опасается пересекать международные границы.

Однако следует помнить о следующих оговорках. Вопрос применения принципа «двойной ответственности» будет зависеть от фактов конкретного дела и таких вопросов, как конкретное значение прекращенного уголовного производства и предполагаемых фактов в отношении каждой юрисдикции.

Хотя постановление, вынесенное судом одной страны ЕС, имеет обязательную силу для всех остальных стран ЕС, такое постановление может необязательно выноситься в каждом случае, и при таких обстоятельствах лицо могут арестовать, пока соответствующая страна ЕС принимает решение о том, применяется ли данный принцип.

Наконец, различные виды защиты будут применяться в зависимости от того, касаются ли обвинения только стран ЕС или же распространяются на страны ЕС и за его пределы.

Обвинения в странах ЕС

Когда лицу грозят обвинения в нескольких странах ЕС, тогда прекращение уголовного производства в одной из этих стран (при соответствии фактов конкретного дела вышеуказанным требованиям) может в целом предотвратить арест лица на территории ЕС и должно привести к удалению «красного уведомления» в базах данных как на территории ЕС, так и за его пределами.

Обвинения в странах ЕС и за его пределами

Если лицу грозят обвинения на территории ЕС и за его пределами, то развитие ситуации может носить более сложный характер. С учетом вышеизложенного, лицо, пожалуй, может не сомневаться в том, что, если оно не покидает территорию ЕС, принцип «двойной ответственности» будет соблюдаться. Однако если лицо покинет территорию ЕС, то никто не сможет гарантировать, что принцип «двойной ответственности» будет признаваться, и поэтому лицо могут по-прежнему арестовать на основании «красного уведомления», выпущенного страной, не являющей членом ЕС. Также не дается никакой гарантии, что «красное уведомление» будет удалено.

Могу ли я безопасно пересекать границы и (или) обратиться за удалением «красного уведомления» Интерпола?

В при любых обстоятельствах, когда лицу грозят обвинения в нескольких юрисдикциях, и оно опасается, что в отношении него может быть выпущено «красное уведомление», необходимо обратиться за профессиональной юридической консультацией.

Фирма Gherson является экспертом по вышеуказанным вопросам и предоставляет специализированные консультации, в том числе проверки соблюдения принципа «двойной ответственности» конкретными странами и направление преставлений в Интерпол от имени клиентов с запросом об удалении данных о них в соответствующих странах для того, чтобы они могли беспрепятственно пересекать границы.

Фирма Gherson уже рассказывала о ненадежном характере процедуры удаления данных в части «красных уведомлений» и сохранения данных о физических лицах. Поэтому мы продолжаем подчеркивать клиентам, в отношении которых выносилось «красное уведомление» Интерпола, о важности уточнения ситуации в конкретной стране перед совершением поездки туда.

Если вам требуется консультация или содействие в отношении «красного уведомления» Интерпола или любых вышеприведенных вопросов, просим связаться с нами, отправить нам электронное письмо, или же подпишитесь на наш аккаунт в Twitter для получения последней информации.

Информация в данных блогах предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этих блогах информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2021