В деле Р против министра внутренних дел Великобритании [2017] UKSC 42, Верховный суд рассмотрел, будут ли нарушены права двух иностранных преступников, которые, со ссылкой на статью 8, имеют доказуемые апелляции против распоряжений о депортации, вынесенных в отношении них, и которые в силу этого имеют права на эффективную апелляцию, если они будут депортированы до рассмотрения их апелляций.
Данное дело касалось двух лиц: гражданина Кении г-на Киари, который приехал в Великобританию в 1997 году со своей семьей в возрасте трех лет, и гражданина Ямайки г-на Байндлоса, который начал проживать в Великобритании в возрасте 21 года. Они оба были осуждены за тяжкие преступления, связанные с наркотиками, и в октябре 2014 года министр внутренних дел Великобритании вынесла распоряжения об их депортации в Кению и Ямайку соответственно, и отклонила их заявления о том, что депортация нарушит их права на уважение семейной и частной жизни, предусмотренные статьей 8 ЕКПЧ.
При принятии распоряжений о депортации, министр внутренних дел Великобритании вынесла свидетельства на основании раздела 94В Закона о гражданстве, иммиграции и убежище от 2002 года. Заверяя заявления апеллянтов на основании раздела 94В, она решила не заверять их заявления на основании прав человека как «явно необоснованные» на основании раздела 94, указав, что их апелляции были доказуемыми. Это означало, что апеллянты могли подать свои апелляции против иммиграционного решения министра внутренних дел Великобритании об их депортации, но только после того, как они вернутся в Кению и Ямайку.
Верховный суд рассмотрел практические трудности, с которыми столкнется апеллянт при (1) представлении своих доводов из-за рубежа, в частности, получение юридического представительства, и (2) даче личных показаний.
При получении юридического представительства апеллянту трудно будет получить бесплатную юридическую помощь, и даже если он сможет заручиться юридическим представительством, апеллянт и его адвокат столкнутся с значительными трудностями при даче и получении поручений до и во время слушания.
Более того, действенность доказуемой апелляции, вероятно, задействует возможность апеллянта дать личные показания, чтобы помочь суду в его оценке того, исправился ли он как личность, а также качества его отношений с иными лицами в Великобритании, в частности с ребенком, супругой или иным родственником.
Были рассмотрены альтернативы даче личных показаний, однако они были установлены как непрактичные и слишком дорогие.
Судебное решение
Верховный суд постановил, что министр внутренних дел Великобритании не учла процессуальные гарантии статьи 8 или не установила, что депортация до апелляции обеспечивает соблюдение справедливого баланса между правами апеллянтов и интересами общественности. Таким образом, решение о вынесении свидетельств было признано незаконным.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени, данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
© Gherson 2017