Является ли соблюдение конфиденциальности правилом в рамках третейского разбирательства?

В английском праве конфиденциальность третейского разбирательства признается с давних пор, а местом проведения третейского разбирательства является Англия. Как правило, на обе стороны и суд возлагается подразумеваемое обязательство по соблюдению конфиденциальности. Данное обязательство также распространяется и на разглашенные или представленные в ходе третейского разбирательства документы и решение третейского суда.

Тем не менее Закон об арбитраже от 1996 года не содержит каких-либо прямо выраженных правил или норм относительно соблюдения конфиденциальности в рамках третейского разбирательства в Англии, в результате суды подходят к этому вопросу «прагматично, исходя из обстоятельств конкретного дела». [1]

Несмотря на то что соблюдение конфиденциальности является подразумеваемым обязательством в рамках английского третейского разбирательства, существуют определенные оговорки.

Оговорки к обязательству по соблюдению конфиденциальности

• Соглашение или согласие сторон на исключение обязательства по соблюдению конфиденциальности

Раскрытие может быть в интересах сторон. При этом стороны могут в прямо выраженной форме договориться об ограничении обязательств по соблюдению конфиденциальности, чтобы разрешить разглашение решения третейского суда в определенных целях. Например, по Регламенту Лондонского международного третейского суда (ЛМТС), стороны обязаны не разглашать все решения и материалы в рамках третейского разбирательства, за исключением случаев, когда стороны договариваются о разглашении решения суда.[2]

• Раскрытие по решению суда

В деле Ali Shipping Corp. v Shipyard Trogir суд указал, что одним из общих исключений из широкого правила конфиденциальности является постановление суда.[3] Суды наделены полномочиями выносить постановления о разглашении документов, представленных или полученных в ходе третейского разбирательства, когда разглашение считается необходимым для справедливого разрешения дела.

• Разглашение является необходимым в интересах правосудия

В деле Teekay Tankers v STX споры между компанией «STX» и дочерними предприятиями компании «Teekay» ранее рассматривались в третейском суде.[4] В рамках судопроизводства представители компании «Teekay Tankers» ссылались на решения третейского суда и мотивировку судьи третейского суда. Представители компании «STX» заявили, что это является нарушением обязательства по соблюдению конфиденциальности. Суд постановил, что встречный иск компании «STX» отклоняется, поскольку разглашение решения третейского суда и мотивировки третейского судьи подпадает под «оговорку в интересах правосудия». Причина этого заключалась в том, что представители компании «Teekay Tankers» «добросовестно выдвигали веское утверждение о том, что события, имевшие место в рамках третейского разбирательства, могут быть использованы в поддержку доводов компании «Teekay Tankers» об эстоппеле / злоупотреблении процессуальными правами, а также, поскольку представители компании «Teekay Tankers» надлежащим образом предупредили представителей компании «STX», и данное предупреждение позволяло компании «STX» предпринять шаги по соблюдению конфиденциальности, которые суд счел бы надлежащими».[5]

• Конфиденциальность и публичный интерес

Недавнее дело касалось заявления компании «Symbion Power» (TCC) на отмену решения третейского суда в соответствии с разделом 68 (2) Закона об арбитраже Англии на основании серьезных нарушений.

Представители компании «Symbion» утверждали о том, что постановление должно быть анонимным, но суд не согласился с этим доводом. Хотя в соответствии с правилом 62.10 Правил гражданского судопроизводства (ПГС), иски в третейском суде должны рассматриваться в ходе закрытого заседания, данное правило не распространяется на конфиденциальность судебных решений. Судья провел различие между закрытым судебным заседанием и оглашением судебного решения, заявив следующее: «Имеется веский публичный интерес для разглашения судебных решений, в том числе третейских судов, ввиду публичного интереса по обеспечению надлежащих стандартов при проведении третейских разбирательств. Этот публичный интерес необходимо сопоставить с легитимными ожиданиями сторон, что третейское производство и решения третейского суда останутся конфиденциальными между сторонами».[6]

Таким образом, сторонам важно иметь в виду, что в рамках третейского разбирательства нет абсолютного правила о соблюдении конфиденциальности. При этом такие дела, как Symbion Power LLC and Teekay Tankers, показывают, что английские суды готовы отступить от строго правила конфиденциальности только при наличии веской причины (публичный интерес, в интересах правосудия).

Как фирма Gherson может помочь?

Отдел судебных разбирательств фирмы Gherson обладает богатым опытом не только в подаче заявлений на финансирование третьей стороны, но и в проведении третейских и судебных разбирательств. Если у вас имеется потенциальный иск, просим связаться с нами для обсуждения возможных вариантов стороннего финансирования.

Если вы желаете проконсультироваться с нами о ваших конкретных обстоятельствах, просим связаться с нами или отправить нам электронное письмо. Для получения последней информации по правовым и иммиграционным вопросам подпишитесь на наши аккаунты в соцсетях Twitter, Facebook, LinkedIn, или ВКонтакте.