Выслушав в прошлый четверг заявление представителя МВД Великобритании (Home Office), у меня сложилось твердое впечатление, что все проблемы в области миграции связаны со злоупотреблениями системой. Если их решить, то показатели миграции начнут соответствовать запланированным правительством цифрам.
При введении категории Tier 4, мне казалось понятным, в чем заключаются злоупотребления – это когда фиктивные колледжи служат ширмой в виде образовательных заведений с единственной целью пригласить в страну незаконных гастарбайтеров без каких-либо намерений с чьей-либо стороны организовывать или посещать занятия. Такие недобросовестные колледжи и студенты бросают тень на настоящих и из-за них проводятся излишние проверки, что усложняет процесс получения виз для всех.
Именно поэтому появление Системы баллов и категории Tier 4 было воспринято с таким энтузиазмом.Настоящие колледжи, приглашающие на учебу в Британию иностранных студентов, были очень рады беспрекословно подчиниться достаточно жестким требованиям с тем, чтобы зарекомендовать себя и при этом занять определенную долю на рынке.
Глава отдела миграционной политики МВД Великобритании Глин Уильямс в рамках своей презентации отметил на графике подъем в отношении увеличения числа иностранных студентов в Великобритании в период, после введения категории Tier 4, и заявил, что это произошло из-за злоупотреблений людьми упрощенным режимом для въезда в страну в собственных целях.
Почему в правительстве так уверены, что данное увеличение могло стать результатом только «злоупотреблений»? Принимался липри этом во внимание тот факт, что сами колледжи затратили немало времени, усилий и средств для того, чтобы заслужить право приглашать на учебу иностранных студентов, а также увеличить свое присутствие на рынке для привлечения большего числа иностранных студентов? Или что сами потенциальные студенты, не так напуганные, что «британские визы слишком трудно получить», смогли убедить родителей вложить свои сбережения на получение престижного образования в Великобритании?
Несмотря на увеличение возлагаемой в рамках категории Tier 4 на колледжи ответственности, они понадеялись, что после получения статуса «высоконадежного» спонсора, получат больше автономности и поэтому смогут эффективнее управлять своей деятельностью по обучению студентов. Сначала их целью было получение высшего статуса, а затем, когда ввиду проблем Системы баллов начального периода им пришлось повторно проходить тщательную аккредитацию для получения статуса высоконадежного спонсора, они пошли и на это.
Однако между государственным и частным сектором существуют огромные отличия. По какой такой причине государственные колледжи и университеты освобождаются от соответствия определенным критериям и от проверок – ведь если нужны требования, то они должны применяться для всех?Вместо этого, частные колледжи вынуждены выступать для иммиграционных властей в роли эксперта и стража – при этом был затронут серьезный вопрос, когда один из присутствующих пошутил, что хотя ему по работе приходиться носить деловой костюм, уместнее было бы облачиться в униформу UKBA.
Мы слышим рассказы от клиентов-частных колледжей со статусом высоконадежных спонсоров и которымв целях обеспечения постоянного соответствия требованиям приходится тесно работать с UKBA, о том, что они неожиданно сталкиваются с радикальным изменением того, что раньше воспринималось в качестве конструктивного подхода со стороны иммиграционных органов.Я не буду использовать формулировку «охота на ведьм», однако в одном таком подобном заведении неоднократные внеплановые проверки проводились несколько раз уже только в этом году, а последняя из них – в достаточно агрессивной манере. В результате у них сложилось впечатление, что со стороны UKBA существует решимость признать это заведение неполноценным.
Сейчас понятие «злоупотребления» принимает совсем другой вид, чем прежде. Колледжи могут нести наказания за выдачу сертификатов о принятии на учебу для тех, кому в итоге отказываются в визе, даже если отказ выносится из-за технической формальности. Многие потенциальные студенты, которые по всем критериям соответствуют требованиям, но не предоставляютверных документов, получают отказы и затем вынуждены обращаться за новыми сертификатами о принятии на учебу прежде, чем повторно обращаться за визой для учебы на том же курсе и в том же колледже. Если они ошибочно посчитают, что при повторном обращении возможно подать первоначальный сертификат о принятии на учебу, то их (уже были случаи) могут обвинить в попытке получить визу мошенническим образом с суровыми для них последствиями. Зачастую бюрократические проволочки означают, что студент пропускает начало учебы и за этим следует еще одна причина для отказа, а колледж при выдаче очередного, возможно, бесполезного сертификата о принятии на учебу зарабатывает себе дополнительные минусы.
Хотя ошибку совершить могут не только представители колледжей и студенты, как представляется, ответственность несут только они – даже в тех случаях, когда ошибка допускается в самой UKBA. Недавно мы узнали о группе студентов, чьи виды на жительство были непонятным образом сокращены с немедленным вступлением в силу уже после начала учебы, а в некоторых случаях и – непосредственно перед важными экзаменами. Оказалось, что кто-то в UKBA обратил внимание, что у этих студентов были отозваны их первоначальные сертификаты о принятии на учебу (в результате отказа во въездной визе), но не было учтено, что визы были предоставлены на основании выданных впоследствии, действительных сертификатов и поэтому их виды на жительство сократили (хоть и были получны на основании выданных впоследствии сертификатов).Об этом без промедления сообщили в UKBA, однако спустя несколько месяцев как колледж, так и некоторые студенты по-прежнему остаются в подвешенном состоянии в ожидании подтверждения из UKBA о возможности возобновления нормальной учебы.
Другой примерподхода «виновен пока не доказано обратное» демонстрируется в отношении студентов с ограниченным правом на работу во время семестра, но с неограниченным правом на работу во время каникул. У нас были случаи, когда учившихся в течение нескольких лет в Британии студентов и добивавшихся успехов в учебе, после выезда из Великобритании на выходные затем не впускали обратно в страну из-за превышения часов работы и они просто не могли вернуться. А другие студенты за такой же проступок подвергались аресту. Однако опять-таки ошибка была допущена со стороны UKBA, так как «превышение» часов работы происходило во время каникул. Однако в течение недель, когда происходили такие несправедливости, студенты физически не могли посещать занятия, а пропуски использовали против них и, поэтому, они в любом случае нарушили требования.
Мой опыт вероятно представляет собой лишь верхушку айсберга. Все, кто не может позволить обратиться за помощью юристов, или же приходит в уныние от необходимости оспаривать в суде всемогущество МВД Великобритании (Home Office), сдаются и становятся еще одним статистическим примером «злоупотреблений», которых на самом деле не было. А колледжи при этом вновь наказываются за показатели недоучившихся студентов.
Хотя я не утверждаю, что злоупотреблений вообще не происходит или никогда не было, а также, что МВД Великобритании не следует принимать мер по борьбе с ними, когда это все же случается. Однако существующая презумпция о наличии злоупотребления представляется явно несправедливой.
В последнее время из-за обязательства МВД Великобритании сократить уровень миграции с «сотен до десятков тысяч» справедливое рассмотрение прошений отошло на второй план. Сигнал вполне понятен – правительство поставило перед собой цель, а какая-либо допускаемая при достижении этой общей цели несправедливость объясняется лишь побочным эффектом.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2012