В английских судах часто возникает вопрос о том, как Закон о защите прав человека от 1998 года (далее – «Закон от 1998 года») применяется в гражданском праве. Это не удивительно, поскольку данный закон находит многогранное уникальное и обусловленное применение в различных областях гражданского права. Ответы на эти вопросы часто затруднены сложностью ретроспективного применения законодательства.
В прошлом году в Высоком суде слушалось дело Re JC Druce Settlement. Оно было связано с правами усыновленных и незаконнорожденных детей и вопросом того, могут ли такие лица быть выгодоприобретателями завещания, которое было составлено в 1959 году по законам, прямо лишавшим таких лиц прав на выгодоприобретение. Суд заслушал довод о том, предоставлял ли Закон от 1998 года достаточный механизм для того, чтобы обуславливать наличие у них права на выгодоприобретение и позволить им частичный и равноправный доступ к средствам, оставленным в завещании.
Семь членов семьи выступали истцами по делу. Они утверждали, что их не следует исключать из числа выгодоприобретателей завещания просто в силу того, что они были усыновленными, незаконнорожденными и, в случае последнего заявителя, не родившимися на тот момент детьми. Завещание было составлено в соответствии с законодательством, не предусматривавшим доступ таких лиц к средствам, оставленным в завещании. Таким образом, исход иска зависел от того, можно ли было воспользоваться Законом о защите прав человека и статьей 14 ЕКПЧ (регулирует запрет дискриминации) для того, чтобы доказать, что отказ истцам в доле завещания будет представлять собой дискриминацию.
Закон о реформе семейного права от 1987 года мог бы предоставить правовой механизм для обеспечения доступа истцов к завещанию. Но завещание было составлено до вступления этого закона в силу, а сам закон не содержит положений о наличии у него обратной силы. Судья Кайзер (королевский адвокат) постановил, что, невзирая на отсутствие у данного закона положений о наличии обратной силы, Закон о реформе семейного права от 1987 года может иметь ретроспективное толкование при помощи раздела 3 Закона о защите прав человека 1998 года. Раздел 3 Закона от 1998 года позволяет судьям толкование законодательства образом, совместимым с правами, предусмотренными ЕКПЧ. Сославшись на порядок толкования, установленный разделом 3 указанного законодательного акта, судья Кайзер постановил, что исключение усыновленных, незаконнорожденных или нeрождённых детей из числа выгодоприобретателей завещания будет прямым нарушением статьи 14 ЕКПЧ и тем самым будет являться дискриминацией. Соответственно, эти дети получили равный доступ к средствам по завещанию.
Это решение суда имеет более широкие последствия:
- Считающееся сегодня в юридическом отношении дискриминацией на основании законодательства о защите прав человека может и, скорее всего, окажет ретроспективное воздействие не только на законы, принятые до 1998 года, но и на завещания, составленные до 1998 года.
- Необязательно, что выражающее дискриминацию законодательство, принятое до 1998 года, должно проходить процедуру аннулирования в парламенте для внесения в него соответствующих поправок. Закон о защите прав человека имеет особый конституционный статус, который предоставляет современным судьям механизмы толкования законодательства, принятого давно. Это дает судьям возможность обходиться без требования об осуществлении детального контроля со стороны парламента и позволяет использовать толкование, предусмотренное статьей 3, для внесения незначительных изменений, которые будут дальше оказывать существенное влияние на принятые много лет назад законы, а теперь – и на принятые много лет назад завещания.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2020