Стало известно, что правительство Великобритании назначило комиссию для пересмотра работы Закона о защите прав человека от 1998 года (далее – «ЗПЧ»). Данный закон был принят более 20 лет назад, и его целью было закрепление во внутреннем законодательстве Великобритании защиты прав, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека (далее – «ЕКПЧ»). На протяжении лет закон становился предметом интенсивных политических дебатов. Ведь на права человека часто ссылаются при ведении производств о пересмотре в судебном порядке решений государственных министерств, а такие министерства обычно не любят проигрывать, если их действия признаются неправомерными. Многие политические партии заходили настолько далеко, что обещали аннулировать ЗПЧ в своей предвыборной программе. Несмотря на это, нынешнее правительство предлагает всего лишь пересмотреть использование данного закона судами и назначило коллегию экспертов для проведения этого процесса.
Великобритания ратифицировала ЕКПЧ в 1950 году, вскоре после окончания Второй Мировой войны. Изначально ЕКПЧ была принята Советом Европы для того, чтобы не дать повториться тем жестоким преступлениям, которые мир увидел в военные годы. Ожидалось, что государства, подписавшие Конвенцию, будут обязаны обеспечивать основную защиту прав человека в рамках международного права. Начиная с 1965 года у находящихся в Великобритании лиц появилась возможность ходатайствовать перед Европейским судом по правам человека (далее – «ЕСПЧ») в том случае, если лицо считало, что государство нарушило его права человека. Парламентом принимались законы с учетом обязательств Великобритании, которые имелись у страны в рамках международного права по защите закрепленных в Конвенции прав. Невзирая на это, действие доктрины парламентского суверенитета в Великобритании по-прежнему оставляло парламенту возможность принятия законов, которые были напрямую или косвенно несовместимы с правами, предусмотренными Конвенцией. Таким образом, возникла необходимость в отдельном законе о защите прав человека не для того, чтобы ограничить возможности принятия законов парламентом, а для того, чтобы иметь правовой механизм, с помощью которого будет известно о возможных нарушениях прав человека в рамках законодательного процесса в Великобритании.
После введения ЗПЧ парламенту стало намного труднее принимать законы, нарушающие права человека. Теперь на начальном этапе законодательного процесса от министра в законодательном порядке требуется представлять заявление на предмет совместимости предложенного законопроекта с правами, предусмотренными Конвенцией. Хотя министр имеет право заявить о несовместимости законопроекта, такое заявление не лишает законопроект силы или возможности проведения по нему дебатов и последующего принятия в качестве закона. Тем не менее требование о публикации такого заявления привлекает внимание к вопросу несовместимости и способствует проведению необходимых дебатов. При этом Совместный комитет по правам человека также играет роль в привлечении внимания к несоблюдению прав, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, имеется больше вероятности, что нарушающие права человека пункты будут отклонены на соответствующих законодательных этапах, или же в конечном итоге от законопроекта откажутся из-за того, что он не подходит для принятия в качестве законодательного акта.
Еще одним новшеством ЗПЧ стало предъявляемое к судам требование толкования законодательных актов, которое должно проводиться образом, совместимым с закрепленными в Конвенции правами. В случае невозможности такого толкования определенные суды имеют полномочия на вынесение декларации о несовместимости. В таком случае указывается, что определенное положение является несовместимым с одним из прав человека, предусмотренных Конвенцией. Вынесение такой декларации имеет достаточно ограниченные правовые последствия и не делает соответствующее положение недействительным или незаконным. Ведь суды Великобритании не имеют полномочий выступать против воли парламента. На самом деле вынесение декларации всего лишь предусматривает министерское полномочие на исправление нарушения с помощью принятия производного нормативно-правового акта. Однако на министра не возлагается соответствующее обязательство, и, по сути, судебная декларация налагает на министра только моральное обязательство устранить выявленное нарушение прав человека. При этом суды, вероятно, откажутся выносить декларацию о несовместимости, если такая декларация превысит их конституционные полномочия, которыми суды, по их собственному мнению, связаны с учетом разделения и независимости законодательной и судебной власти. Таким образом, ЗПЧ совместим с доктриной парламентского суверенитета, поскольку данный закон не предлагает, что должны подлежать аннулированию законодательные акты, принятые парламентом в нарушение прав человека.
Более спорным нововведением ЗПЧ стало требование о том, что государственные органы должны своими действиями соблюдать права человека, закрепленные в Конвенции, если законодательными актами не предусмотрено иное. Это привело к существенному расширению рамок проведения производств по пересмотру в судебном порядке решений органов исполнительной власти. ЗПЧ также увеличил интенсивность процесса судебного пересмотра, послужив введению критерия соразмерности, который происходит из судебной практики Германии и широко применяется ЕСПЧ. Критерий соразмерности стал использоваться в ходе разбирательств по судебному пересмотру в виде инструмента для определения законности ограничений, наложенных на неабсолютные права. Из-за того что это привело к более тщательному изучению решений правительственных министерств, можно утверждать, что предлагаемыми реформами собираются ограничить или отменить полномочия, которыми суды наделены в результате принятия ЗПЧ.
Последний шаг о пересмотре ЗПЧ следует рассматривать совместно с отдельным пересмотром процесса судебного пересмотра, в настоящее время проводимым правительством, а также предложенной реформой Верховного суда Великобритании. Несмотря на то что в обоснование этих предложений может приводиться ряд различных легитимных причин, последствия таких реформ в итоге приведут к ослаблению системы сдержек и противовесов, имеющейся сейчас для оспаривания решений исполнительной власти. В настоящее время реформа Верховного суда находится на этапе предложений (мы рассказывали об этом в нашем блоге). Однако в отношении реформы судебного пересмотра закончился процесс проведения консультаций, и правительство должно представить ответ до конца года. Насколько известно, специализирующиеся по административному праву юристы выразили озабоченность в связи с намерением правительства сократить полномочия судей на пересмотр его решений. Можно сказать, что правительство преследует такие же цели с пересмотром ЗПЧ и собирается сделать еще один шаг в направлении ослабления системы сдержек и противовесов, имеющейся в отношении полномочий исполнительной власти.
Насколько известно, правительство назначило председателем комиссии по пересмотру работы ЗПЧ сэра Питэра Гросса. Его слова приводятся следующим образом: «[ЗПЧ] является одной из наиболее важных частей нормативно-правовой базы нашей страны. [Комиссией] будет выработан независимый процесс внимательного изучения работы данного закона, а также будут представлены охват и характер каких-либо реформ в случае необходимости». Дело в том, что на протяжении лет многочисленные правительства политизировали ЗПЧ, а нынешнее правительство известно тем, что оно стремится как можно больше ослабить систему контроля над принятием своих решений. Хотя тон высказывания, сделанного в поддержку проведения пересмотра, может казаться благожелательным, сочетание этих двух факторов вызывает тревогу и ослабляет имидж Великобритании на мировой арене как горячего сторонника защиты прав человека.
Комиссия должна сообщить о своих выводах в соответствующее время.
Информация в данных блогах предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этих блогах информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2020