Право на защиту от нечеловеческого и унижающего достоинство обращения (статья 3 Европейской конвенции по правам человека) является основным и абсолютным правом.
В ходе производства по экстрадиции довод может быть поднят о том, что в экстрадиции должно быть отказано, поскольку условия содержания под стражей в запрашивающей стране таковы, что они нарушат защиту лица, предусмотренную статьей 3.
Порог этого удивительно высок.
Закон требует существенные основания полагать, что запрашиваемое лицо столкнется с «реальной угрозой пыток или нечеловеческого и унижающего достоинство обращения…» (Elashmawy v Italy).
Критерий является относительным, и учитывает конкретные обстоятельства запрашиваемого лица.
Для того чтобы довод был веским, доказательства должны быть четкими и убедительными, а также показывать «нечто приближенное к международному консенсусу».
Данный порог, возможно, был достигнут в отношении ряда стран, против которых Европейский суд по правам человека вынес пилотное решение, например: России (Ananyev v Russia), Греции (MSS v Greece), Италии (Torreggiani v Italy) и совсем недавно Венгрии (Varga v Hungary). Процедура пилотного решения была разработана в качестве способа определения структурных проблем в основе повторяющихся дел против многих стран, и наложения на страны обязательства решить эти проблемы.
Необязательно, чтобы пилотное решение поднимало довод по статье 3.
Например, суды в Ирландии и Северной Ирландии отказывают в экстрадиции в Литву на основании письменных докладов и экспертных заключений относительно тюремных условий.
Аналогичным образом, в 2013 году британский суд отказал в экстрадиции в Украину на основании тюремных условий, после того как рассмотрел письменную справку о стране из Суда по делам убежища и иммиграции Великобритании и экспертные заключения.
При успешном оспаривании экстрадиции на основании статьи 3, достижение запрета не является концом дела.
Согласно недавно сложившейся тенденции ряд экстрадиций был разрешен, несмотря на существование тюремных условий, которые на первый взгляд нарушают статью 3.
Суду часто вручаются письма с заверениями властей запрашивающей страны о том, что лица не будут содержаться в этих несоответствующих требованиям условиях.
В целом, одна или две тюрем установлены в качестве соответствующих требованиям статьи 3.
В некоторых случаях, предоставляются заверения, в которых просто заявляется, что запрашиваемое лицо «не будет содержаться в условиях, которые нарушают статью 3».
За последние два года власти Италии, Литвы, Венгрии, Румынии, Украины и России предоставляли заверения относительно тюремных условий.
Британские суды приняли все эти заверения.
В Великобритании до сих пор в прецедентном праве говорится, что если заверение соответствует правовым критериям, указанным в деле Осман против Великобритании хотя это не просто задание, где необходимо отметить соответствующие поля), такое заверение превзойдет доводы по статье 3, и экстрадиция будет удовлетворена.
Опасения часто поднимаются по поводу качества предоставляемых заверений.
Однако, по крайне мере в настоящее время, выглядит, что британские суды с готовностью верят нашим партнерам по экстрадиции, и полагаются на заверения, когда поднимается вопрос о тюремных условиях.
Эта тенденция вызывает тревогу, поскольку большинство этих заверений, по-видимому, представляют собой типовые документы, которые, возможно, даже не содержат имя и фамилию запрашиваемого лица.
Многие обеспокоены тем, что эти пустые заверения не дают особых надежд, что права запрашиваемого лица будут действительно защищены должным образом.
Есть реальные опасения по поводу того, что заверения будут выполнены после возвращения запрашиваемого лица, и часто есть множество отдельных фактов, свидетельствующие о том, что они не выполняются.
Комитет по экстрадиции Палаты лордов рассмотрел этот вопрос в марте 2015 года.
Комитет подверг сомнению, при отсутствии системы по мониторингу этих заверений, что Великобритания может быть уверена в том, что она выполняет свои обязательства по правам человека.
В июле 2015 года министр внутренних дел Великобритании объявила о пересмотре того, как проверяются заверения после экстрадиции, и как уже существующий надзор может быть улучшен.
Насколько мы понимаем, данный пересмотр будет завершен осенью, и, возможно, позволит лучше понять действующую систему.
Вне зависимости от исхода, следует надеяться, что будет установлен надлежащий мониторинг, позволяющий судам по делам об экстрадиции лучше оценивать заверения в будущем.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2015