Недавние разговоры насчет выхода Великобритании из ЕС («Brexit») по поводу референдума ЕЭЗ привели к тому, что многие граждане ЕЭЗ и члены их семей обращаются за подтверждением, что они законно проживают в Великобритании.
Новая схема «право на аренду», которая вступила в силу 12 февраля 2016 года, является еще одной причиной, почему наличие документального подтверждения права находиться в Великобритании стало более важным, чем раньше.
Граждане ЕЭЗ могут обращаться за получением регистрационного сертификата, подтверждающего то, что ими осуществляются договорные права в Великобритании, и члены из семей могут обращаться за картой резидента, подтверждающей их статус.
В соответствии со статьей 10(1) Директивы 2004/38/EC решения по заявлениям должны выноситься в течение 6 месяцев. В пункте 17(3) Иммиграционных положений (ЕЭЗ) от 2006 года подтверждается, что «при получении заявления на основании пунктов (1) или (2) и документов, которые требуются для сопровождения заявления, министр внутренних дел немедленно выдает заявителю сертификат обращения за картой резидента, и карта резидента выдается не позднее шести месяцев с даты, когда заявление и документы получены».
Однако в инструкциях рассматривающим дела сотрудникам МВД Великобритании, опубликованных данным ведомством, не упоминается 6-месячный срок и не объясняется, при каких обстоятельствах заявлению должно быть отдано предпочтение. На практике представляется, что МВД Великобритании, как правило, едва выдает документы за 6-месячный ограниченный период времени. Однако нарастающее количество связанных с ЕЭЗ заявлений, вероятно, приведет к дальнейшим задержкам, и поэтому является критически важным быть осведомленным о шагах, которые могут быть предприняты, чтобы убедиться, что карты резидента ЕЭЗ выдаются своевременным образом.
При отправке напоминаний по поводу своих заявлений, заявителям следует ясно объяснять любые причины, почему их делам должны быть отданы предпочтения, и как только шесть месяцев истекут, возможность судебного пересмотра, в том числе иска о возмещении убытков, следует взять на рассмотрение.
Однако хотя угроза судебного пересмотра может, конечно, быть использована в качестве рычага, с помощью которого оказывать давление на МВД в отношении выдачи документов, на практике судебный пересмотр является дорогостоящим процессом, и у многих заявителей может не быть средств, чтобы инициировать иск, даже с учетом того, что они смогут взыскать свои расходы при успешном завершении дела. Более того, присуждения компенсации расходов может быть не достаточно для покрытия всех понесенных юридических расходов. В дополнение — если задержке не сможет быть приписан реальный ущерб, то любое присуждение убытков может быть не очень высоким.
Это не всегда так, как демонстрируется делом Zewdu v SSHD [2015] EWHC 2148 (Admin). Представляется, что в данном деле МВД согласилось выплатить 40 000 фунтов стерлингов убытков за 19-месячную задержку при выдаче карты резидента.
Г-жа Зевду являлась основным опекуном британского гражданина, и поэтому главный вопрос в ее деле заключался в том, было ли у нее «производное право проживания» в Великобритании.
МВД Великобритании предоставило г-же Зевду разрешение на пребывание, с осуществлением права усмотрения, на основании ее прав человека (статья 8 ЕКПЧ), но им не было признано, что у нее было право на производное проживание на основании гражданства ЕС её ребенка.
Суд установил, что на г-же Зевду лежала единоличная ответственность по воспитанию ее британского ребенка, и что этот ребенок не смог бы проживать в Великобритании или любой другой стране ЕЭЗ, если бы от опекуна потребовалось покинуть Великобританию. Соответственно, суд заключил, что г-же Зевду полагалась карта резидента и что решение МВД о предоставлении ей разрешения на пребывание только на основании статьи 8 ЕКПЧ было незаконным.
После вынесения судебного решения адвокаты г-жи Зевду заявили, что ею были получены около 40 000 фунтов стерлингов в качестве возмещения убытков за задержку МВД при рассмотрении ее дела.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2016