Апелляционный суд огласил свое последнее решение в отношении лишения британского гражданства на основании формулировки «на благо общества».
Апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу, поданную г-ном Фамом на решение министра внутренних дел Великобритании («Министр») лишить его гражданства. Суд рассмотрел пять вопросов о возможности вынесения Постановления о лишении гражданства в случаях, когда апеллянт более не представляет риска для Великобритании, и ведущее судебное решение было вынесено леди-судьей Арден.
Предыстория
Апеллянт, г-н Фам, родился в 1983 году во Вьетнаме. Он переехал в Великобританию в конце 1980-х, и в 1995 году получил британское гражданство.
В сентябре 2011 года Министр принял решение о лишении апеллянта британского гражданства ввиду подозрений в его причастности к террористической деятельности. По имеющимся доказательствам в 2011 году апеллянт отправился в Йемен, где провел шесть месяцев, пройдя курс обучения в лагере по подготовке террористов, в том числе стрелковую подготовку. Также существуют доказательства того, что он занимался террористической деятельностью. В 2011 году в качестве основной причины вынесения Постановления о лишении гражданства Министр заявил:
«По оценке Службы безопасности вы занимаетесь деятельностью, связанной с терроризмом, а также имеете связи с рядом исламистских экстремистов».
Г-н Фам обжаловал Постановление о лишении гражданства через Специальную комиссию по иммиграционным апелляциям («Комиссия»). Последовала череда судебных разбирательств касательно того, стал ли г-н Фам лицом без гражданства в результате вынесения Министром Постановления о лишении гражданства. В итоге Верховный суд постановил, что по закону он не стал лицом без гражданства в результате этого решения.
Затем апеллянт обжаловал Постановление о лишении его гражданства на том основании, что это решение было непропорциональным в соответствии с законодательством ЕС. Далее 18-19 июля 2018 года это дело было рассмотрено Апелляционным судом. В дополнение, до внимания суда было доведено, что со времени вынесения Постановления о лишении гражданства апеллянт был экстрадирован в США и привлечен к уголовной ответственности по пяти обвинениям, связанным с терроризмом. Он признал свою вину по трем обвинениям, и в настоящее время отбывает 40-летний срок тюремного заключения в тюрьме строго режима в США. Это важно, поскольку судебный адвокат апеллянта заявил, что г-н Фам не представляет текущего риска общественной безопасности Великобритании, и ко времени его освобождения и возвращения в Великобританию такого риска не будет.
Применимое законодательство
В соответствии с разделом 40(2) Закона о британском гражданстве от 1981 года:
«Министр внутренних дел может вынести постановление о лишении лица гражданства, если он убежден, что лишение гражданства способствует общественному благу».
Ключевые части решения Апелляционного суда были направлены на толкование данного раздела.
Стороны также ссылались на Конвенцию ООН о сокращении безгражданства от 1961 года («Конвенция от 1961 года»), в которой Генеральная Ассамблея ООН наделила УВКБ ООН мандатом на определение лиц без гражданства, а также предотвращение и сокращение безгражданства в мире. Этот принцип регулируется статьей 8(1) Конвенции от 1961 года. Существенный вопрос в отношении жалобы г-на Фама заключался в том, подлежал ли он защите от безгражданства на основании этого международного закона или нет.
Выводы суда
Самый важный вопрос, рассмотренный Апелляционным судом, заключался в том, может ли лицо быть лишено своего статуса британского гражданина на основании того, что оно нарушило клятву верности Великобритании. Судебный адвокат апеллянта заявил, что Министр обязан доказать в отношении всех лиц, находящихся под угрозой лишения гражданства, что такое лицо в данный момент представляет риск для общественной безопасности. С учетом того, что сейчас г-н Фам отбывает тюремный срок в США, было заявлено, что он не может представлять собой риск в настоящее время. Более того, было заявлено, что для лишения гражданства необходимо удовлетворить требования высокого уровня, и что решение не должно приниматься только на основании действий лица в прошлом. Судебный адвокат Министра заявил, что верность своей стране является основополагающим принципом для получения гражданства, и, следовательно, нарушение этого принципа само по себе было достаточным основанием для лишения лица гражданства. Судебный адвокат тем не менее заявил, что в разделе 40 Закона о британском гражданстве от 1981 года отсутствует требование об актуальности риска для общественной безопасности.
Апелляционный суд постановил, что право на гражданство является важным и весомым, но оно также несет обязательства. Что касается необходимости показать существующий риск для общественной безопасности Великобритании, здесь основной вопрос заключался в толковании раздела 40(2) Закона о британском гражданстве от 1981 года. Если рассмотреть конкретную формулировку этого раздела «на благо общества», то в ней не содержится указания о том, что актуальная угроза общественной безопасности является основополагающим условием. Суд посчитал, что существовало множество различных способов удовлетворения этого требования. Леди-судья Арден предположила, что государство не должно предоставлять защиту лицу, которое в прошлом настолько вопиюще нарушило свои обязательства гражданина, но и что конкретные основания определяются по решению Министра.
Более того, Апелляционный суд решил, что, в независимости от того, было ли неверным то, что Комиссия не рассмотрела вопрос пропорциональности, и применимо ли законодательство ЕС к решению лишить апеллянта британского гражданства, эти вопросы не относятся к делу г-ну Фама. Один потенциальный вопрос заключался в степени применимости законодательства ЕС к решениям по вопросам гражданства отдельных государств. Можно предположить, что принцип пропорциональности применяться должен. Тем не менее в контексте лишения г-на Фама гражданства, наиболее вероятно, что уровень применения принципа пропорциональности не должен выходить за рамки защиты граждан от произвольной высылки. В данном деле решение не было произвольным, учитывая серьезность обвинений и признание апеллянтом своей вины.
Тогда как данное судебное решение проясняет толкование раздела 40(2) Закона о британском гражданстве от 1981 года, по всей видимости следует ожидать дополнительного уточнения того, когда и в какой степени критерии законодательства ЕС и пропорциональности применяются к делам о лишении гражданства.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2018