Суды подтвердили строгое толкование Иммиграционных правил

В недавнем решении по делу R (Sajjad) v SSHD [2019] EWCA Civ 720 Апелляционный суд выразил нежелание использовать гибкий подход при толковании действующих Иммиграционных правил (далее – «Правила») в отношении требований, применяемых к мигрантам категории Tier 1 (Предприниматель). Теперь же Высокий суд также подтвердил, что должно применяться только строгое толкование Правил. Это должно «дать возможность должностным лицам из ведомства, по сути, «ставить галочки» при рассмотрении любого заявления, а если галочку нельзя поставить, например, по причине отсутствия требуемых доказательств, то в заявлении должно быть отказано».

В деле R (Khajuria) v SSHD [2019] EWHC 1226 Истец обратилась за продлением своего вида на жительство в Великобритании вместе со своим супругом и двумя детьми в статусе мигранта категории Tier 1 (Предприниматель) и иждивенцев по Системе баллов соответственно. Истец занималась в Великобритании ресторанно-гостиничным бизнесом, а в целях своего заявления на продление она полагалась на сотрудников, которые работали на полставки и зарабатывали менее 116 фунтов в неделю. Поскольку зарплата сотрудников была ниже установленного конкретного минимума, от компании Истца не требовалась регистрация в Налоговом управлении Великобритании в целях удержания налогов с заработной платы (PAYE) и регулярного декларирования этих данных в Налоговом управлении (RTI). Об этом было указано в опубликованном для работодателей руководстве по вопросам удержания налогов и выплаты заработной платы.

Однако в Правилах указано, что лицо, обращающееся за дальнейшим видом на жительство в Великобритании в статусе мигранта категории Tier 1 (Предприниматель) должно получить за создание рабочих мест 20 баллов (из 95 требуемых) при условии, что такое лицо представит все указанные документы, перечисленные в пункте 50 Приложения А. В их число входят «(а) распечатки из системы представлений платежей в режиме реального времени, где указано, что заявитель соблюдал требования по декларированию и регулярной подаче в Налоговое управление Великобритании данных по удержанию налогов на заработную плату (PAYE) в отношении каждого соответствующего работника внутреннего рынка в соответствии с правовыми требованиями и делал это на протяжении всего периода трудоустройства, используемого для запроса о начислении баллов».

Хотя Истец и создала требуемые рабочие места, МВД Великобритании отказало в удовлетворении ее заявления на продление из-за того, что она не делала регулярного декларирования этих данных. Тогда Истец начала в отношении МВД Великобритании производство по судебному пересмотру этого решения ведомства. В нем она представляла следующие доводы:

1. Требование Правил регулярно декларировать данные об удержании налогов с заработной платы применялось «частично и неравнозначно», по сравнению между заявителями, имеющими бизнес, от которых требуется подача таких данным в Налоговое управление, и подобными Истцу заявителями, от которых не требуется регистрация в целях удержания налогов с заработной платы (PAYE) и регулярного декларирования этих данных в Налоговом управлении (RTI). Истец утверждала, что по этой причине это требование было незаконным; и
2. В любом случае, даже если это требование не было незаконным, МВД Великобритании должно было воспользоваться своим дискреционным правом, особенно узнав причины, почему не проводилось регулярное декларирование данных.

Высокий суд отклонил доводы Истца и постановил следующее: «[…] Хотя правило и действует таким образом, что лицо в положении Истца не может его выполнять по причине отсутствия у Истца системы удержания налогов с заработной платы, куда входит регулярное декларирование таких данных, это не делает такое правило недействительным». Суд также продолжил: «[…] Правила не предусматривают дискреционное право, по которому можно обходиться без выполнения требования о представлении доказательств в связи с декларированием информации по вопросу удержания налогов с заработной платы».

Это решение суда еще раз показывает, что в настоящее время суды поддерживают подход МВД, согласно которому ведомство «ставит галочки», проверяя соблюдение требований при рассмотрении заявлений на визу предпринимателя. Новые заявления на визу предпринимателя не принимаются начиная с 29 марта 2019 года. Невзирая на это, все, кто находятся в стране в иммиграционной категории предпринимателя, должны убедиться, что любые представляемые ими со своими заявлениями в МВД документы должны соответствовать всем требованиям Иммиграционных правил, поскольку никакого дискреционного права осуществляться не будет. Оставшиеся держатели визы предпринимателя должны до 6 апреля 2023 года обратиться за дальнейшим видом на жительство в Великобритании, и до 6 апреля 2025 года – за постоянным видом на жительство.

В случае возникновения вопросов в связи с категорией предпринимателя или Иммиграционными правилами МВД Великобритании, просим без промедления связаться с нами.

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

© Gherson 2019