Тюрьмы в Европейском Союзе (ЕС) постоянно сталкиваются с переполненностью, когда только более ста тысяч подозреваемых в настоящее время содержатся под стражей в ожидании суда. Власти ЕС признают, что проблема достигает критической точки и должна быть разрешена срочно и более эффективно.
В речи на Ежегодной конференции Академической сети европейского уголовного права в апреле 2016 года Вера Юрова, комиссар ЕС по вопросам юстиции, прав потребителей и гендерного равенства, назвала досудебное содержание под стражей приоритетной областью для ЕС (с полной речью можно ознакомиться здесь). Юрова обратила внимание, что: «[…] Досудебное содержание под стражей должно быть решением на крайний случай, однако часто оно используется слишком рано». Она также подчеркнула, что: «Отсутствие минимальных процессуальных гарантий для досудебного содержания под стражей может затруднить судебное сотрудничество. Плохие условия содержания под стражей могут, действительно, привести к отказу в экстрадиции по Европейскому ордеру на арест». Вызывает тревогу также то, что «условия во время досудебного содержания под стражей часто хуже, чем условия в обычных тюрьмах».
Действительно, в своем недавнем решении по объединенным делам Aranyosi and Caldararu (C-404/15 и C-659/15 PPU) Судебная палата Европейского Союза («СПЕС») постановила, что, перед выполнением запроса другого государства-члена на основании Европейского ордера на арест («ЕОА»), на выдающем государстве-члене ЕС лежит твердое обязательство по проведению своего собственного тщательного расследования в отношении того, будут ли, в случае экстрадиции, права человека запрашиваемого лица соблюдены в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека («ЕКПЧ»). Суд подтвердил, что требуется рассмотреть возможность отказа в экстрадиции, если существует реальный риск того, что запрашиваемое лицо будет подвергнуто длительному досудебному содержанию под стражей или невыносимым условиям содержания. Организация Fair Trials International отмечает, что: «В практическом смысле данное решение обязует судебные власти отложить исполнение ЕОА, пока запрашивающим государством-членом не будет предоставлена достаточная информация, чтобы ясно понять, подвержены ли фундаментальные права запрашиваемого лица реальному риску быть нарушенными. Если достаточная информация не предоставляется в течение обоснованного периода времени, судебный орган власти может принять решение о прекращении производства по выдаче». Таким образом, в интересах запрашивающего государства-члена ЕС — является действовать быстро и предоставить всю необходимую информацию и заверения выдающему государству, если оно хочет скорого исполнения ЕОА.
Самый последний Доклад о политике по досудебному содержанию под стражей в ЕС был инициирован Fair Trials International и опубликован 26 мая 2016 года. Этот всесторонний документ включает данные, отобранные, среди 10 государств-членов ЕС, из интервью с задержанными, судьями и прокурорами, из исследований адвокатов, замечаний слушаний и обзоров материалов дела. В докладе указано, что, с некоторыми отличиями в зависимости от юрисдикции, государства-члены ЕС опираются на несколько общих правовых причин, чтобы обосновать досудебное содержание под стражей. Сюда входят риск сокрытия от правосудия, потенциальное запугивание свидетелей или нарушение целостности доказательств, риск совершения дальнейших преступлений или причинение общественного беспорядка, или, достаточно в исключительных случаях, необходимость по защите безопасности лица, в отношении которого ведется расследование. Однако в докладе также выявляется, что часто эти причины используются очень широко и применяются в общем, когда личные обстоятельства не рассматриваются надлежащим образом, и конкретные доказательства, предъявленные адвокатами защиты, — игнорируются. Доклад также делает вывод, что часто судьи не склонны прибегать к альтернативным вариантам досудебного содержания под стражей, таким как домашний арест или электронное наблюдение («комендантский час»). Из-за отсутствия надежных процедур наблюдения и исполнения, из-за недостаточного финансирования и неопытности, судьи и прокуроры были скептически настроены по поводу эффективности таких альтернативных мер и вместо этого продолжали опираться на досудебное содержание под стражей. Соответственно, все эти факторы были приведены к одному основному заключению, что досудебное содержание под стражей в ЕС используется чрезмерно, «без достаточного обоснования», и оно падает «намного ниже стандартов правосудия по ЕКПЧ». В докладе также слышны отголоски опасений комиссара ЕС о том, что необоснованные практики применения досудебного содержания под стражей подрывают «работу таких ключевых мер обоюдного признания, как Европейский ордер на арест», и в нем призывается к созданию единого законодательства, которое будет систематизировать «существующие стандарты ЕКПЧ» и будет обязательным для всех государств-членов ЕС.
Наконец, Доклад о политике вызвал немедленную реакцию членов Европейского парламента, и за ним последовало письмо межпартийной группы депутатов Европарламента, направленное Вере Юровой. В письме указывается, что «отсутствие сбалансированного подхода в отношении процедур досудебного содержания под стражей влияет на функционирование обоюдного признания и вследствие этого требует действия со стороны ЕС». Письмо призывает комиссара ЕС поторопить Европейскую Комиссию с «представлением законодательного предложения в отношении досудебного содержания под стражей […] и представлением законодательных предложений, где дается пояснение в отношении рамочного решения по Европейскому ордеру на арест […]».
Эти недавние призывы к немедленным действиям показывают, что нынешней политики ЕС по вопросам уголовной юстиции, принятой институтами ЕС, не достаточно, чтобы справляться с усугубляющимся вопросом переполненности тюрем по всему ЕС из-за чрезмерного использования досудебного содержания под стражей. Очевидно, что существует срочность в едином законодательстве, в котором будет изложено процедурное руководство для содействия судьям каждого государства с соблюдением принципов судебного разбирательства и других фундаментальных прав, закрепленных в ЕКПЧ, и которое будет поощрять отдаление от чрезмерной опоры на досудебное содержание под стражей.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2016