В деле Onwuje v Secretary of State for the Home Department [2018] EWCA Civ 331 Апелляционный суд рассмотрел статью 8 Европейской конвенции по правам человека («ЕКПЧ») в контексте категории Tier 1 (Предприниматель). Хотя апелляция была отклонена, суд подтвердил, что ведение бизнеса может представлять собой частную жизнь в целях статьи 8 ЕКПЧ.
Первый раз г-н Онвудже въехал в Великобританию в 2008 году в статусе студента, и позже в 2010 году к нему присоединилась его супруга. Данная супружеская пара жила в Великобритании вместе со своими тремя детьми. В 2013 году в заявлении на продление срока действия вида на жительство было отказано. Впоследствии г-н Онвудже подал заявление на вид на жительство в статусе мигранта категории Tier 1 (Предприниматель) на том основании, что он основал успешное агентство по трудоустройству в Великобритании.
В данном заявлении было отказано из-за того, что не были представлены «указанные документы». Г-н Онвудже обжаловал это решение. Обжалование было удовлетворено на основании его права по статье 8 ЕКПЧ. Министр внутренних дел Великобритании обжаловала это решение, которое было пересмотрено Судом верхнего уровня, и в результате первоначальная апелляция была отклонена. В рамках этой апелляции на решение Суда верхнего уровня Апелляционный суд рассмотрел как «общепринятые» основания по частной и семейной жизни, так и участие г-на Онвудже в его бизнесе.
В отношении семейной жизни суд заключил, что требования пункта 276ADE Иммиграционных правил («Правила») не были удовлетворены и что отсутствовали веские основания, которые обосновали бы предоставление вида на жительство за рамками правил.
В отношении бизнеса лорд-судья признал, что «владение и участие предпринимателя в своем бизнесе также может считаться аспектом частной жизни в целях статьи 8», как заявлено в деле Niemietz v Germany (1993) 16 EHRR 97. Апелляционный суд также признал, что имеются случаи, когда работа, выполняемая лицом, может считаться важной частью «физической и социальной тождественности» этого лица.
Несмотря на то, что задействована статья 8, суд заключил, что высылка г-на Онвудже будет соразмерной. Суд постановил, что г-н Онвудже не удовлетворял одному из основных требований о том, что он основал свой бизнес в то время, когда его иммиграционный статус был шатким, поскольку у него было разрешение на пребывание в стране только на основании раздела 3С Закона об иммиграции от 1971 года, и он не соответствовал порогу веских обстоятельств для предоставления разрешения на пребывание в стране за рамками Правил.
Когда дело касается статьи 8 в контексте бизнеса, всегда следует рассматривать степень, в которой не удовлетворяются требования Правил, и следует представлять четкие и веские объяснения любого несоблюдения Правил. Тем не менее стоит использовать этот довод в том случае, если несоблюдение Правил является незначительным, а причины несоблюдения – достаточно вескими.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2018