ПРИНЦ ВИДЖАЙКУМАР БХАТТ и ДХАРИНИ ВИДЖАЙКУМАР БХАТТ против МИНИСТРА ВНУТРЕНИХ ДЕЛ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Истцы, являющиеся братом и сестрой, граждане Индии, первоначально прибыли в Великобританию законно по студенческим визам. Далее, по завершении обучения, они подали заявления на пребывание по категории лиц, закончивших образование, что было решено для них положительно в 2008 году.
Истцы впоследствии подали заявления на дальнейшие разрешения на пребывание, на основании схемы трудоустройства после завершения обучения, задействовав при этом помощь консультанта по иммиграционным вопросам.Тот нанятый ими консультант по иммиграции, без ведома истцов, подал их заявления в сопровождении ложной информации и с подложными документами.
В результате такого содержания указанных заявлений, властями был сделан вывод, что истцы пытаются оставаться в Великобритании с использованием обмана, вследствие чего истцы были взяты под стражу на протяжение семи дней и далее выдворены из Великобритании. Задержание и выдворение этих лиц произошло неправильно, поскольку о подложных документах в составе своих заявлений им известно не было — что Ответчик, министр внутренних дел Великобритании, посчитал «недосмотром».
Данные брат и сестра подали далее апелляции извне Великобритании, с которыми Ответчик опять же обошелся ненадлежащим образом, что привело к потере документации и задержкам в обработке заявления. Впоследствии их апелляция была удовлетворена, и заявителям были даны въездные визы на месяц, с целью предоставления времени для решения своих проблем касательно иммиграционного статуса в Великобритании. В течение указанного периода, истцы подали заявление на пребывание в Великобритании на основаниях вне общих иммиграционных правил. Оба заявления были отклонены и г-ну Бхатту не было предоставлено право апелляции; тем временем г-жа Бхатт правом апелляции на свой отказ воспользоваться не пожелала.
Истцы далее подали заявление на судебный пересмотр решения Ответчика, в котором поднимался ряд вопросов, в частности касательно нарушений их прав, а также что им следует предоставить право на пребывание в Великобритании, и содержался запрос о компенсации ущерба по нескольким основаниям.
Судья отклонила судебный иск, поскольку, по её словам, «надлежащее основание отсутствовало», так как истцы в формуляре иска изначально не включили претензий о неправомерном лишении свободы. Судья также посчитала, что вопрос о компенсации за неправомерное лишение свободы относился бы к области гражданско-правового иска. Она также заявила, что претензии о нарушениях прав человека по ст. 8 ЕКПЧ и ст. 3 ЕКПЧ не были детализированы в изложении фактов и оснований в составе поданных основных доводов иска. Различные утверждения истцов о нарушениях иммиграционного законодательства в представлениях конкретно перечислены не были.
Судья действительно согласилась с тем, что Ответчик обошёлся с делами истцов ненадлежащим образом, и что, в результате этого, данным брату и сестре были причинены значительные страдания. Однако, что истцам следовало сделать попытку решить эту проблемупосредством системы жалоб министра внутренних дел, прежде чем подавать заявление на судебный пересмотр.
Ответчик направил истцам извинения касательно того, как с ними обошлись незаконным образом; однако компенсации предложено не было.
Важно, чтобы все лица, желающие воспользоваться помощью консультантов по иммиграционным вопросам, убеждались в тот, что таковая фирма является регулируемой соответствующими органами; и чтобы они были осведомлены о тех документах, которые подаются в составе их британских иммиграционных заявлений — во избежание проблем, аналогичных изложенным выше.
Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2015