13 октября Facebook объявила о планах запретить отрицание Холокоста на всех сайтах компании, таким образом в корне изменив свою позицию, заявленную двумя годами раньше. Своим решением компания шагнула за рамки действующего законодательства Великобритании, согласно которому отрицание Холокоста не запрещается за исключением случаев, описанных в положении о разжигании ненависти. Политика Великобритании основывается на предпосылке, что наложение полного запрета на отрицание Холокоста негативно отразится на фундаментальном праве на свободу слова и выражения мнения.
Двумя годами ранее Марк Цукерберг руководствовался подобными же измышлениями. Однако будучи озабоченным возрастающим числом жестоких антисемитских атак, Цукерберг изменил свою позицию и принял решение запретить подобные высказывания на своей платформе. Это решение бьет в самое яблочко более широкой дискуссии о фундаментальных правах – что важнее: право на свободу от дискриминации или право на свободу выражения мнения? В то же самое время, очевидно, что несправедливое преследование этнических меньшинств подлежит осуждению вне зависимости от формы дискриминации.
Ожидается, что данное заявление будет встречено в положительном ключе, так как активное отрицание Холокоста не должно поощряться ни при каких обстоятельствах. Это решение также будет иметь последствия и при обсуждении вопроса, означает ли это, что теперь частные компании, а именно генеральные директора этих компаний, фактически имеют больше влияния на законы, регламентирующие свободу слова, чем официальные правительственные структуры. Данный вопрос особенно актуален в свете того, что число активных пользователей Facebook по всему миру превышает совокупное население стран Северной Америки, Европы и Африки.
Такое неограниченное влияние на дискурс крупных технологических корпораций было не раз продемонстрировано за последнюю неделю. Так, 14 октября Twitter подвергся жесткой критике за запрет на публикацию статьи из New York Post, в которой подробно рассматривалась связь между Джо Байденом, Хантером Байденом и председателем Правления украинской энергетической компании «Бурисма». Ссылка на сайт была заблокирована для всех пользователей Twitter, желающих разместить ее на своей странице, и генеральный директор компании Джек Дорси был вынужден принести свои извинения, указав, что решение данного вопроса было «неидеальным» и «неприемлемым». История Хантера Байдена была опубликована на первых полосах газет по всему миру, поэтому данный случай цензуры в социальных сетях получил мировую огласку. Тем не менее, якобы объективной и политически неаффилированной социальной платформе удалось бросить тень сомнения на достоверность этой истории. Более того, вызывает озабоченность и то, какие еще статьи, не получившие широкой огласки, были запрещены в социальных сетях без ведома общественности.
Напрашивается вопрос, какие именно полномочия позволяют Facebook и Twitter оказывать столь сильное влияние на права такого огромного числа людей? Подобные вопросы несомненно подольют еще масла в огонь споров о том, какие высказывания следует считать приемлемыми с точки зрения закона. Такие решения, принимаемые единолично главой компании, могут вскоре стать нормой, учитывая, что контроль операторов социальных сетей над нашими правами на своих платформах продолжает расти. Модели цензуры, основанные на недемократических принципах, подрывают важный процесс, обуславливающий возможность для многих людей пользоваться своими правами в будущем. Как сказал Сенатор Тед Круз в адрес Джека Дорси во время заседания в среду: «А тебя, черт возьми, кто выбрал?». В настоящий момент представители власти, руководствуясь различными мнениями по вопросам сексизма, расизма, национализма, капитализма, социализма и т.д., образуют сбалансированную систему разнообразных точек зрения, отражая таким образом взгляды на мир большого процента населения. В этой связи глава компании, единолично диктующий права миллионов, несомненно, представляет собой реальную, существующую и растущую угрозу.
Исходя из вышесказанного, видится важным донести до структур власти, призванных служить представителями народами, необходимость предпринять срочные меры до того, как контроль над нашими фундаментальными правами окажется полностью захваченным пугающе немногочисленной группой людей.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2020