Skip to main content

Alert

Фирма Gherson работает в штатном режиме. В целях безопасности и удобства наших клиентов, мы можем организовать встречи по видеосвязи.

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами

Важность публичного интереса в заявлениях на основании длительного проживания в стране

Автор: Gherson Immigration

Постоянный вид на жительство на основании длительного проживания в стране могут получить лица, находящиеся в Великобритании законно и непрерывно на протяжении 10 лет в различных иммиграционных категориях. Иногда некоторые из этих категорий сами по себе не предусматривают бессрочного статуса при отдельном обращении на их основании. Тем не менее пребывание в стране по таким категориям можно использовать в совокупности с проживанием по иным соответствующим категориям для успешного заявления на получение постоянного вида на жительство (далее – «ПВЖ») в Великобритании на основании длительного проживания в стране в течение 10 лет.

Несмотря на первоначальную привлекательность, данное иммиграционное направление имеет свои сложности, и многим заявителям не удается соответствовать требуемым критериям на ПВЖ. Отчасти это происходит по той причине, что представление доказательств по этому направлению требуется за более длительный период, чем в случае обычной категории Системы баллов, предусматривающей ПВЖ.

Требование об установленном периоде проживания должно быть выполнено в первую очередь, и такой период должен быть не только законным, но и непрерывным. Присутствие заявителя в Великобритании считается законным в случае наличия у него разрешения на въезд или пребывание в Великобритании, предоставления ему временного допуска в Великобританию, а затем – вида на жительство, или нераспространения в отношении него иммиграционного контроля при ограниченных обстоятельствах. Непрерывность проживания прерывается, если заявитель провел за пределами Великобритании более 6 месяцев за один раз или более 18 месяцев за весь установленный период.

Перед принятием решения о предоставлении ПВЖ также учитываются соображения публичного интереса. Они исходят из личных обстоятельств заявителя, включая возраст, привязку к Великобритании и личную историю. Помимо этого, необходимо соответствовать обычным требованиям для любого заявления на ПВЖ. Так, заявитель должен не попадать под общие основания для отказа, а также он должен сдать экзамен «Жизнь в Великобритании» и подтвердить владение английским языком на соответствующем уровне.

Именно в силу соображений публичного интереса иногда возникает элемент неопределенности. Дело в том, что они охватывают разнообразие факторов, некоторые из которых не сразу очевидны, и поэтому они могут создать проблемы с успешным исходом заявления. Из-за того, что порядок обращения предусматривает более длительный период соответствия, заявители могут оказаться в более уязвимом положении, если в прошлом мог произойти недосмотр на первый взгляд маловажных и несвязанных вопросов. Речь может идти о запоздалой уплате налогов или получении денежного штрафа. Именно такие оплошности могут отрицательно сказаться на решении МВД Великобритании в отношении желательности присутствия заявителя в стране исходя из оснований публичного интереса. 

Недавний пример такой ситуации произошел в деле Yaseen v SSHD [2020] EWCA Civ 157, в котором Апелляционный суд рассматривал отказ МВД Великобритании, вынесенный по основаниям публичного интереса в рамках заявления на основании длительного проживания в стране. Заявителем по этому делу проходил высококвалифицированный мигрант, находившийся в стране на протяжении своего пребывания в Великобритании по разным иммиграционным категориям, в том числе Tier 1 (Общая). Он успешно доказал свое законное пребывание в Великобритании в течение 10 лет, но своевременно не подал налоговые декларации за несколько лет этого периода. Он представил свои декларации только несколько лет спустя, когда выяснилось, что они требовались для его заявления на основании длительного проживания в стране.

МВД Великобритании сочло это существенным фактором, и ведомство отказало заявителю в ПВЖ, сославшись на нежелательность присутствия заявителя в Великобритании в силу совершенных им действий и отсутствия добропорядочности. При вынесении отказа ведомство учло представленную заявителем ранее информацию, в том числе данные о заработках, указанные им в рамках прошлых заявлений, которые он на тот момент не задекларировал в Налоговом управлении Великобритании. Когда его в рамках заявления на ПВЖ вызвали на собеседование в МВД и спросили об этом, заявитель признался, что ему было известно о факте непредставления своих налоговых деклараций за указанные годы, но он объяснил, что это произошло по вине его бухгалтера.

МВД Великобритании разглядело в этом умышленную попытку заявителя сокрыть свои доходы от Налогового управления Великобритании и совершить уклонение от налогов, оплата которых была бы на него возложена. Ведомство также дало понять, что запоздалая подача налоговых деклараций, осуществленная после того, как заявитель узнал, что они требовались для заявления на ПВЖ, представляла собой не что иное, как попытку свести на нет Иммиграционные правила ради получения ПВЖ. Однако в письме с решением об отказе напрямую не говорилось о нечестности со стороны заявителя, поскольку ведомство не выявило расхождений между данными, представленными в предыдущих иммиграционных заявлениях, и затем в запоздалых налоговых декларациях. Заявитель обжаловал это решение, указав, что, раз МВД Великобритании не обвинило его напрямую в нечестности, ведомство не имело права прийти к своим скоропостижным выводам, без проведения надлежащего рассмотрения положительных доказательств о действиях и добропорядочности заявителя.

В конечном итоге Апелляционный суд подчеркнул необходимость соблюдения процессуальной справедливости при рассмотрении заявлений на основании длительного проживания в стране, а также заявил, что требуется установить баланс, взвесив соответствующие факторы, представленные в пользу заявителя, по отношению к факторам, выступающим против него. Такой порядок рассмотрения должен действовать во всех случаях, кроме самых тяжких. Любая умышленная неподача налоговых деклараций может привести к отказу в заявлении на ПВЖ по основаниям публичного интереса, связанным с отсутствием добропорядочности в действиях заявителя. Невзирая на это Апелляционный суд указал, что существует огромное различие между умышленной неподачей деклараций и простой невнимательностью, и что это различие должно серьезно учитываться при рассмотрении оснований публичного интереса. 

Вниманию суда также представили министерское стратегическое заявление, сделанное по теме налоговых расхождений, в котором подчеркивалось, что правительство не ставит перед собой целью вынесение отказов по заявлениям высококвалифицированных специалистов в силу незначительных ошибок, допущенных в налоговой отчетности. В заявлении четко говорится, что исход будет зависеть от ситуации и масштаба каждого расхождения и что каждый случай рассматривается по своим фактам. Таким образом, прежде чем провести окончательную оценку вопроса нежелательности присутствия заявителя в Великобритании, МВД должно сопоставить положительный вклад заявителя, сделанный в страну, по отношению к какому-либо предполагаемому нарушению. 

В итоге Апелляционный суд направил дело на повторное рассмотрение, указав, что в целях соблюдения процессуальной справедливости требуется установить баланс путем сопоставления соответствующих факторов. Суд постановил, что благоприятные доказательства должны приниматься в расчет для определения степени их влияния на общий исход дела, чего не было сделано ни МВД Великобритании в ходе принятия первоначального решения, ни иммиграционными судами на этапе обжалования.

Фирма Gherson имеет обширный опыт работы с различными иммиграционными заявлениями, включая заявления на основании длительного проживания в стране. В случае возникновения любых вопросов по этой теме, просим без промедления связаться с нами.

 

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2020

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами