Skip to main content

Alert

Обращаем внимание, что фирма Gherson не представляет интересы Kier Group или Kier LTD. Если вам сообщили связаться с нами для трудоустройства в этой компании, просим проявлять крайнюю осторожность.

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами

Важность выполнения распоряжений суда, правил и практических указаний

Автор: Gherson Litigation

В сегодняшней статье мы расскажем о том, насколько важно выполнять практические указания суда в ходе производства, и что делать в случае, если сторона не уложилась в крайний срок.

При этом вопросы, связанные с Законом об исковой давности от 1980 года, затрагиваться не будут, а обсуждаются в другой статье.

Распоряжения суда

После того как стороны изложили суть своих соответствующих доводов, они должны постараться согласовать практические указания в отношении этапов производства вплоть до проведения основного судебного разбирательства. Если стороны не могут согласовать практические указания, то у суда не останется иных опций, чем вынести их самому в ходе краткого слушания, которое называется «Заседание по вопросам издержек и управления делом» (CCMC).

Практические указания, по сути, представляют собой расписание, согласно которому стороны должны проводить этапы производства. Например, они могут включать установленные крайние сроки для:

  1. Выполнения обязательств по раскрытию;
  2. Вручения свидетельских заявлений;
  3. Вручения показаний экспертов. В практических указаниях также назначается продолжительность какого-либо судебного разбирательства и окна для его проведения, т.е. периода нескольких недель, в течение которых может быть назначено проведение судебного разбирательства.

Соответственно, если сторона не уложилась в крайний срок и не выполнила практическое указание, это может отрицательно сказаться на своевременном выполнении будущих указаний и потенциально сорвать дату проведения судебного разбирательства. Из-за того что обычно судебные органы работают по весьма загруженному графику, суд будет особенно возражать на перенос судебного разбирательства или иного заседания, поскольку из-за этого может также пострадать расписание иных сторон в иных производствах. Таким образом, сторона должна тщательно убедиться в том, что она выполняет практические указания суда.

Последствия невыполнения практических указаний суда

Если сторона не выполнила правило, практическое указание или распоряжение суда, то соответствующая санкция, предусмотренная таким правилом, практическим руководством или распоряжением суда за невыполнение продолжает действовать до тех пор, пока сторона не обратится и не получит освобождение от такой санкции (см., Правила гражданского судопроизводства (CPR) 3.8(1)).

Если сторона не выполнила практическое указание в установленные сроки, то в отношении такой стороны может применяться штрафная санкция в виде предписания об оплате судебных издержек или запрета на право использования в рамках производства какого-либо документа, например, свидетельского заявления. Более того, в некоторых случаях доводы стороны могут быть оставлены без рассмотрения по существу. Однако такая мера применяться только в том случае, если противная сторона успешно обратилась за вынесением конкретного постановления, которое называется «Условное постановление суда» (Unless Order). Речь идет о том, что если Сторона «А» не выполнит что-то до определенной даты, то ей может быть запрещено предъявлять или возражать на иск.

Тем не менее даже если так получилось, что вы не выполнили какое-либо практическое указание суда, ситуацию всё еще можно исправить.

Что делать, если сторона не уложилась в крайний срок, установленный судом?

Если сторона не уложилась в крайний срок, установленный судом, то она должна как можно скорее подумать о подаче ходатайства об освобождении от санкций. В случае удовлетворения такого ходатайства сторона не будет страдать от последствий санкции, предусмотренной за несоблюдение установленного крайнего срока. В приведенном выше примере это будет означать, что в случае, если сторона с опозданием подала свидетельское заявление, она по-прежнему сможет опираться на это заявление в рамках производства.

Какие критерии учитывает суд при освобождении от санкций?

При рассмотрении вопроса о том, удовлетворять ли ходатайство об освобождении от санкций, суд применяет 3-этапный критерий, впервые сформулированный в деле Denton v White; Decadent Vapours Limited v Bevan; Utilise TDS Limited v Cranstoun Davies [2014] EWCA Civ 906. К кратком виде этот критерий можно представить следующим образом:

  1. Является ли нарушение серьезным?
  2. Имеется ли для нарушения обоснованное объяснение?
  3. Имеются ли какие-либо другие «обстоятельства», которые суд должен учитывать?

Теперь давайте рассмотрим их по очереди.

Является ли нарушение серьезным?

Безусловно, какие-то нарушения носят более серьезный характер, чем другие. Обычно всё зависит от того, сколько времени ушло у стороны на исправление нарушения и насколько серьезными были последствия задержки. Предлагаю рассмотреть два примера:

  • А. Сторона «А» опоздала с вручением заявления на 15 минут из-за проблем с компьютерной системой. Следующее практическое указание в отношении показаний эксперта назначено через 4 недели.
  • Б. Сторона «Б» вручила показания своего эксперта с опозданием на 17 дней, поскольку у эксперта были проблемы со здоровьем. Эксперты должны были встретиться в течение 14 дней после обмена экспертными заключениями и представить совместное заключение еще через 7 дней. Судебное разбирательство назначено через две недели спустя после этого.

В обоих приведенных примерах обе стороны нарушили распоряжение суда и поэтому должны подать ходатайство об освобождении от санкций. Однако в примере «А» противная сторона почти не пострадала, и задержка не отразилась на выполнении следующего практического указания. Если противопоставить этому пример «Б», то в данном случае противная сторона пострадала, поскольку она не смогла выполнить указание о встрече экспертов. Причем из-за того, что основное судебное разбирательство должно состояться уже через пару недель, нарушение, допущенное стороной «Б», может сорвать проведение разбирательства в назначенный день, если суд удовлетворит ходатайство об освобождении от санкций. Таким образом, можно сказать, что нарушение в примере «А» не имело серьезность, а нарушение в примере «Б» было серьезным.

Имеется ли для нарушения обоснованное объяснение?

The importance of complying with Court orders, rules or practice directionsПосле того как суд установил наличие серьезности нарушения, затем он должен решить, имеется ли для нарушения разумное объяснение. Если рассмотреть приведенные выше примеры «А» и «Б», суд, вероятно, сочтет обоснованными причины обоих нарушений (т.е. проблему с компьютерной системой и болезнь эксперта). Но при этом суд будет признавать не все объяснения. Например, если сторона не уложилась в крайний срок просто из-за нехватки времени или из-за того, что она находилась в отпуске, то суд, скорее всего, не сочтет такое объяснение «обоснованным». Кроме того, если крайний срок не выполнен из-за ошибки, допущенной адвокатом, привлеченным соответствующей стороной, то суд на удивление также, скорее всего, не признает это уважительной причиной (по причине того, что, поскольку у такой стороны могут быть основания для предъявления иска адвокату из-за допущенной им профессиональной халатности, сторона серьезно не пострадает от необъективности).

Все обстоятельства дела

После того как суд установил степень серьезности нарушения и наличие обоснованного объяснения, он должен изучить «все обстоятельства дела». По сути, сюда можно отнести все остальные доводы, которые могут выдвигаться каждой из сторон. Речь может идти о следующем:

  1. Последствиях санкций для каждой из сторон;
  2. Факте нарушения виновной стороной других распоряжений суда или практических указаний;
  3. Своевременности поданного ходатайства: этот момент играет особую важность, поскольку нарушение может отрицательно сказаться на своевременном выполнении других практических указаний и, возможно, на том, состоится ли вовремя какое-либо заседание или основное судебное разбирательство;
  4. Стоимости иска.

На удивление суд будет учитывать потенциальную обоснованность иска по существу только в некоторых обстоятельствах, т.е. когда виновная сторона имеет особо веские доводы, или невиновная сторона имеет слабые доводы, или наоборот. При этом суд не будет проводить мини – судебное разбирательство, и стороны также могут обратиться с соответствующим ходатайством, например, на вынесение судебного решения в порядке суммарного производства или отказ в рассмотрении иска по существу.

Порядок подачи ходатайства

Виновная сторона должна подать соответствующее ходатайство, подкрепленное доказательствами. В доказательствах должны рассматриваться какие-либо доводы, на которые сторона опирается в рамках изложенного выше критерия, состоящего из 3 этапов. Следует отметить, что освобождение от санкций находится исключительно в ведомстве суда, и поэтому стороны не могут просто заключить мировое соглашение, чтобы получить освобождение от санкций. Однако если невиновная сторона соглашается на освобождение от санкций, то суд, скорее всего, удовлетворит ходатайство при условии, что это не сорвет дату дальнейшего заседания или основного судебного разбирательства.

Более того, невиновная сторона также должна учитывать, что в случае необоснованного противодействия ходатайству об освобождении от санкций она может понести последствия в виде оплаты судебных издержек. Давайте рассмотрим приведенный выше пример «А». Если ходатайство было подано своевременно, и сторона «Б» выступала против него, то суд, скорее всего, предоставит освобождение от санкций и потребует от стороны «Б» оплатить судебные издержки.

Если сторона собирается обратиться со соответствующим ходатайством, то она должна учитывать какие-либо другие части CPR для подачи своего ходатайства. Например, если сторона вовремя не вручила свои возражения на иск и против нее выносится заочное решение суда, то соответствующим шагом будет подача ходатайства об отмене заочного решения суда на основании CPR 13.3, а не ходатайства об освобождении от санкций. Критерии для успешного исхода такого ходатайства отличаются от критериев, предусмотренных в рамках ходатайства об освобождении от санкций.

Практические соображения

Если вы являетесь стороной, нарушившей постановление суда, правило или практическое указание, то вам следует как можно скорее подумать о подаче ходатайства об освобождении от санкций. При этом рекомендуется сначала обратиться за юридической консультацией для проведения оценки риска оплаты судебных издержек противной стороны.

От вас также может потребоваться предложение об оплате судебных издержек невиновной стороны, связанных с последствиями вашего нарушения, поскольку суд может настоять на этом как на условии освобождения от санкций.

Если вы считаете, что вы можете не уложиться в установленный судом крайний срок, то вам рекомендуется обратиться с ходатайством о продлении крайнего срока до того, как наступит крайний срок для выполнения практического указания. Критерий оценки такого ходатайства будет таким же, как и в случае ходатайства об освобождении от санкций. Причем обычно суд больше относится с пониманием в случае подачи ходатайства о продлении крайнего срока, чем освобождения от санкций.

Более того, если вы являетесь невиновной стороной ходатайства об освобождении от санкций, то в таком случае вам рекомендуется обратиться за юридической консультацией, поскольку любое необоснованное противодействие ходатайству, поданному в связи с незначительным нарушением, может привести к последствиям в виде предписания об оплате судебных издержек.

Отдел судебных разбирательств фирмы Gherson имеет обширный опыт консультирования и подачи ходатайств об освобождении от санкций как со стороны виновной стороны, так и невиновной стороны. Если вы имеете потенциальный иск или столкнулись с возможным спором, свяжитесь с нами для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Для получения актуальной информации мы также приглашаем вас подписаться на наши аккаунты в соцсетях TwitterFacebookLinkedIn или ВКонтакте.

 

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2022

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами