Skip to main content

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами

ЗАМЕТКА В ДЕЛЕ: JOHNSON, R (ON THE APPLICATION OF) V SSHD [2016]; АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ, ЧТО ИСТОРИЧЕСКИМ ОТКАЗОМ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БРИТАНСКОГО ГРАЖДАНСТВА НЕ НАРУШАЮТСЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Автор: Gherson Immigration

В деле R (по заявлению Джонсона) против Министра внутренних дел [2016] EWCA Civ 22 (22 января 2016 года) Апелляционный суд («Суд») отклонил представление г-на Джонсона, что отказ ему в британском гражданстве при рождении из-за правил, действовавших в то время, означал нарушение его прав по статье 14 и статье 8 Европейской конвенции по правам человека («права по Конвенции»). Статьей 14 запрещается дискриминация при осуществлении прав по Конвенции, а статья 8 устанавливает право на уважение семейной и личной жизни. Г-н Джонсон утверждал, что в отношении него проводилась дискриминация, поскольку во времена его рождения британское гражданство могло передаваться незаконнорожденному ребенку только по матери, не по отцу. Его обращение увенчалось успехом в Высоком суде.

Суд постановил, что Высокий суд был не прав, признав, что отказом министра внутренних дел отозвать распоряжение о депортации, вынесенное против г-на Джонсона, нарушались его права по Конвенции. Суд постановил, что права по Конвенции не были защищены внутренним законодательством до того, как Закон о защите прав человека от 1998 года вступил в силу 2 октября 2000 года, долгое время после его рождения.

Факты

Г-н Джонсон родился на Ямайке 18 марта 1985 года. Его мать была гражданкой Ямайки, а его отец - гражданином Великобритании. Его родители не были женаты, и во времена его рождения незаконнорожденный ребенок мог получить британское гражданство при рождении или посредством регистрации в качестве несовершеннолетнего, только если его мать являлась гражданкой Великобритании (см. разделы 2(1) и 3(1) Закона о британском гражданстве от 1981 года («ЗБГ») при рассмотрении с разделом 50(9)). Вследствие чего, по ЗБГ, г-н Джонсон не мог получить британское гражданство по происхождению - либо по рождению, либо посредством регистрации в качестве несовершеннолетнего.

С 1987 года министром внутренних дел была представлена политика, которая позволяла незаконнорожденным детям регистрироваться в качестве британских граждан в силу гражданства своих отцов, при соответствии определенным условиям, включая наличие доказательств отцовства и хорошую репутацию («политика от 1987 года»). Политика от 1987 года стала частью законодательства, когда в раздел 50(9) ЗБГ были внесены поправки посредством раздела 9 Закона о гражданстве, иммиграции и убежище («Закон от 2002 года»).

В 1991 году г-н Джонсон приехал жить в Великобританию, но никогда не обращался за британским гражданством по политике от 1987 года. Впоследствии он был осужден за совершение серьезных уголовных преступлений, в том числе за непредумышленное убийство. Поскольку он не был британским гражданином, его судимость означала, что на него будет распространяться автоматическая депортация из Великобритании по завершении отбывания наказания, если он не сможет продемонстрировать, что его права по Конвенции будут нарушены.

Судебное производство

Г-ном Джонсоном было начато производство против министра внутренних дел, которым было отказано в отзыве распоряжения о депортации на основании, что отказ ему в британском гражданстве при рождении означал, что его права по Конвенции были нарушены. Г-н Джонсон утверждал, что (1) отказом в британском гражданстве при рождении нарушались его права по Конвенции; и (2) что это нарушение сохранялось при вынесении распоряжения о депортации.

Судом было указано, что в деле были подняты два вопроса:

1. Дал ли отказ в британском гражданстве г-ну Джонсону при рождении повод для нарушения его прав по Конвенции;

2. Применяется ли Закон о защите прав человека к нарушениям, происходившим до того, как данный закон вступил в силу.

Дал ли отказ в британском гражданстве г-ну Джонсону при рождении повод для нарушения его прав по Конвенции

Суд постановил, что нарушение его прав по Конвенции не имело место при рождении, поскольку он бы смог получить гражданство только впоследствии, с действительностью от рождения, если бы он мог приобщить положение закона, имеющее обратную силу, - то, что Великобритания не собиралась вводить. Более того, после рассмотрения судебной практики Страсбургского суда, Суд постановил, что было невозможно постановить, что в 1985 году дискриминационным отказом в гражданстве незаконнорожденному ребенку при рождении нарушались права г-на Джонсона по Конвенции. Судом было выделено, что г-н Джонсон мог бы получить британское гражданство согласно политике от 1987 года, и то, что он этого не сделал в то время, означало, что теперь он не мог требовать предпочтительного обращения к себе по сравнению со всеми остальными, обращающимися за британским гражданством.

Применяется ли Закон о защите прав человека к нарушениям, происходившим до того, как данный закон вступил в силу

Судом было подчеркнуто, что Закон о защите прав человека не имеет обратной силы (см. раздел 22(4) данного закона). Суд отклонил довод г-на Джонсона, что распоряжения о депортации не было бы «при отсутствии» отказа в британском гражданстве при рождении. В этой связи суд постановил, что проверка причинности «при отсутствии» не отражается в прецедентном праве Конвенции. Судом было выделено, что причина распоряжения о депортации в отношении г-на Джонсона была в первую очередь связана с его судимостью. Отказ в британском гражданстве при рождении являлся второстепенным вопросом.

Апелляционный суд, таким образом, пришел к совершенно противоположному заключению, по сравнению с судьей первой инстанции, кто заключил, что отказ в британском гражданстве при рождении являлся необоснованной дискриминацией, в нарушение статьи 14, рассматриваемой совместно со статьей 8, и что это было продолжающимся нарушением. В противоположность Апелляционному суду, он установил что г-н Джонсон мог только быть депортирован из-за этого нарушения, т.е. из-за продолжающегося следствия дискриминационного отказа в британском гражданстве при рождении. Как отмечено, Апелляционный суд предпочел сосредоточиться на причине, почему было вынесено распоряжение о депортации, а не на причине, почему г-ну Джонсону изначально полагалась депортация.

Решением Апелляционного суда поднимаются сложные вопросы относительно обратной силы Закона о защите прав человека и того, что является продолжающимся нарушением Конвенции. Из доводов, выдвинутых в суде, представлялось, что представителями г-на Джонсона рассматривалась возможность обращения за разрешением на подачу апелляции в Верховный суд, если Апелляционным судом будут отклонены их доводы, поэтому это решение может быть не последним словом в данном деле.

Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

© Gherson 2016

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами