Skip to main content

Alert

Обращаем внимание, что фирма Gherson не представляет интересы Kier Group или Kier LTD. Если вам сообщили связаться с нами для трудоустройства в этой компании, просим проявлять крайнюю осторожность.

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами

Комментарий фирмы Gherson в отношении Соглашений об отсрочке судебного преследования и связанного порядка раскрытия

Автор: Gherson White-Collar Crime

На фоне недавней неудачи Управления по борьбе с крупным мошенничеством в деле Sercoфирма Gherson анализирует общие сложности, возникающие в ходе процесса заключения Соглашения об отсрочке судебного преследования

Мы считаем, что на данном этапе преждевременно однозначно утверждать, произошло ли непроведение раскрытия в деле Serco в результате сложностей, возникающих в порядке проведения раскрытия в рамках процесса заключения Соглашений об отсрочке судебного преследования (DPA), или же это было связано конкретно со спецификой данного дела. 

Однако исходя из общих проблем с порядком проведения раскрытия, которые возникли в ходе производств, начатых после заключения Управлением по борьбе с крупным мошенничеством (SFO) DPA с Sarclad и DPA с Tesco, можно с уверенностью сказать, что процесс DPA может приводить (иногда непредвиденно) к возникновению дальнейших трудностей с раскрытием в целом, которые (i) требуют внимательного рассмотрения и (ii) вполне могут привести к оспариванию.

Что произошло в деле Serco?

В понедельник 26 апреля 2021 года стало известно о провале уголовного преследования двух высокопоставленных должностных лиц компании «Serco», которое проводилось SFO. Адвокат в отделе фирмы Gherson по оказанию защиты в делах о должностных преступлениях Нил Уильямс прокомментировал это дело, и с его комментариями можно ознакомиться в изданиях Times и Compliance week.

Судебное разбирательство последовало после того, как 4 июля 2019 года DPA было окончательно утверждено между SFO и Serco в отношении трех эпизодов мошенничества и двух эпизодов подачи недостоверной отчетности. Эпизоды вменялись в связи с причастностью данной компании к схеме, в рамках которой Министерство юстиции вводили в заблуждение в отношении точного размера прибыли, полученной в период с 2010 по 2013 гг. Вместе с объявлением Управление по борьбе с крупным мошенничеством опубликовало следующий пресс-релиз:

«SGL осуществляло скоординированные усилия, направленные на представление недостоверной информации Министерству юстиции и получение незаконной прибыли за счет британских налогоплательщиков. Управление по борьбе с крупным мошенничеством будет проводить преследование совершающих такие преступные действия в целях привлечения к ответственности».

Ведомство выполнило свое обещание. Вслед за принятием DPA было  объявлено, что 16 декабря 2019 года SFO предъявило обвинение в мошенничестве двум лицам. Руководителю службы оперативного управления региональных подразделений Саймону Маршаллу было предъявлено обвинение по трем эпизодам мошенничества в связи с представлениями, направленными в адрес Министерства юстиции в период с 2011 по 2013 гг. Бывшему финансовому директору британского подразделения Serco Николасу Вудсу было предъявлено обвинение по одному эпизоду мошенничества в связи с представлениями, направленными в адрес Министерства юстиции в 2011 году.

Теперь же дело SFO по обвинениям против этих двух лиц провалилось.  

Раньше SFO уже сталкивалось с ситуацией, когда у ведомства не получалось предъявить обвинение физическим лицам в отношении деяний, за которая компания признала уголовную ответственность. После DPA, заключенного с Rolls Royce, SFO прекратило расследование в отношении причастных физических лиц, после заключения DPA с Tesco судебное разбирательство физических лиц остановили на половине процесса, а после DPA, заключенного с Sarclad, троих человек оправдали на судебном разбирательстве.  

DPA и общие обязательства по раскрытию

Безусловно, управление порядком раскрытия в ходе любого крупного и сложного расследования является трудоемкой задачей для обеих сторон. Управление же процессом раскрытия в ходе DPA, а также на протяжении производства, начатого после заключения DPA, может вызывать дополнительные сложности. Ведь сам процесс управления, переговоров и заключения DPA может привести к возникновению трудностей с раскрытием в ходе последующих производств (включая возможное привлечение к уголовной ответственности физических лиц), и этот вопрос требует внимательного рассмотрения.  

При проведении переговоров в процессе DPA, SFO требуется внимательно следить за обеспечением постоянного соблюдения обязательств по раскрытию, которые могут возникать как сразу, так и впоследствии. Специалистами часто проводятся в этой области различные оспаривания.

Действительно, вопросы порядка проведения раскрытия в целом возникали как после того, как состоялось заключение DPA с Sarclad, так и вслед за DPA, заключенным с Tesco. 

Дело Sarclad – возложенная на SFO обязанность истребования и раскрытия документов

Мы уже указали, что после того, как состоялось заключение DPA с Sarclad в 2016 году, SFO затем предъявило обвинения физическим лицам. Одно из таких лиц потребовало раскрытия протокола своего опроса в Sarclad и, когда SFO отказалось, подало иск на пересмотр в судебном порядке вопроса о том, что ведомство не смогло истребовать и раскрыть протокол. Судебный пересмотр сосредоточился на том, насколько при выполнении своих обязательств по раскрытию в рамках уголовного производства на SFO возлагалась обязанность истребования и раскрытия документов у компании, с которой ведомство заключило DPA.[1] В итоге в адрес SFO прозвучала критика за то, что ведомство решило не проводить запрос по раскрытию, и Высокий суд (если бы он имел полномочия рассмотрения данного иска) аннулировал бы решение SFO.  

Дело Tesco – конфликт между конфиденциальностью и раскрытием

Здесь речь не идет об уголовном производстве, но подчеркивается другой вопрос, который может возникнуть в связи с раскрытием документов в результате процесса DPA. В этом деле суд распорядился о раскрытии документов в рамках гражданского производства, которые SFO истребовало, воспользовавшись своими полномочиями в соответствии с разделом 2 Закона об уголовном правосудии от 1987 года, и раскрыло Tesco в конфиденциальном порядке в рамках DPA (т.е. в обычном порядке у Tesco не получилось бы истребовать указанные документы). В результате у Tesco возник конфликт обязательств. С одной стороны, на компанию возлагалось обязательство о соблюдении конфиденциальности в рамках процесса DPA, а с другой стороны, компания должна была выполнять дальнейшее обязательство по проведению полного и надлежащего раскрытия в рамках гражданского производства. 

Заключение  имеются ли у вас какие-либо вопросы в отношении DPA или связанных производств?

Управление переговорами и процессом в рамках DPA (включая раскрытие), последующее производство или же производство с охватом DPA требует обширного опыта и компетенции ввиду многочисленных областей для оспаривания. 

Отдел фирмы Gherson по оказанию защиты в делах о должностных преступлениях укомплектован специалистами, имеющими опыт переговоров со стороны обоих участников процесса DPA и в ходе последующих производств, и предлагает всесторонние консультации.

Подпишитесь на рассылку новостей фирмы Gherson, чтобы оставаться в курсе последних событий в связи с данным делом, или следите за нами на Twitter.

Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2021


[1] Суд также посчитал, что на Sarclad возлагалась обязанность раскрытия протокола в связи с обязанностью сотрудничества в рамках DPA.

 

 

Neil Williams 

  Нил Уильямс

  Адвокат в отделе по оказанию защиты в делах о должностных преступлениях

 

Thomas Cattee 

  Томас Катти

  Адвокат в отделе по оказанию защиты в делах о должностных преступлениях

Связаться с нами

За консультациями по вопросам иммиграции, гражданства, экстрадиции или прав человека просим связаться с нами сейчас.

Связаться с нами