Skip to main content

Alert

我们照常营业,可以通过视频会谈的方式安排会议,以保障客户的安全与方便。

联系我们

若您需英国移民法,国籍法和欧盟法的法律意见,请联系我们。

联系我们

内务部是否有义务通知申请人关于签证申请中存在的弱点?

作者: Gherson Immigration

这个问题的答案相当复杂,并取决于一系列的因素,包括签证申请的具体类别,该弱点的性质,以及英国的签证审理程序总体来说是否“本质上公平”。为了回答这个问题,法官需要在确保行政效率(即保证英国的移民系统可以顺利运作)和确保公平(即保证审理签证申请的公平性)的两者之间取得一个平衡。后者在英国的普通法系传统里极为重要,而且往往是人们选择移民英国的首要原因。

英国的普通法要求公共机构(包括内务部)在作出决定时公平行事,以维护法治原则。 附在公共机构上的最基本的义务是确保决定程序的公平性(这一概念被称为“程序公平”)。为了履行该义务,公共机构的决定程序除其他要求外,必须是理性的,透明的,并且不带有偏见的。公共机构还必须(一)在作出对当事人不利的决定前给当事人陈述案情的机会,(二)给当事人机会对案情作出答辩,并且(三)向当事人提供所需的信息。然而在最近的R(Taj) v The Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 19 (以下简称“Taj”)案件中,法院确定程序公平的上述三个义务只在某些情况下适用于在计分制系统下申请签证的申请人,这取决于该申请人签证申请中弱点的性质。请查看下文关于Taj案件更详细的信息。

为了回答本博客标题提出的问题,我们在下文概述了几种非详尽的弱点类别,以便说明内务部是否有可能有义务告知您关于申请中存在的弱点。

1.)由于简单的失误或疏忽而造成的弱点,或是签证官在作出决定前需要进一步的证据

在此类情况下,取决于申请人申请的签证途径,内务部的证据灵活性政策可能适用。

若签证申请的弱点是源于申请人的一个无辜(即无欺骗性)的错误,该政策要求内务部向申请人提出弥补证据的请求,例如申请人递交了1月到12月的银行账单,但是3月份的账单未提供,在该情况下,内务部可能会通知您要求您在指定时间内提供3月份的账单。

2.)由于申请人掌控之外的因素而造成的弱点

根据申请人的具体情况,申请中的一些实质性弱点可能超出了申请人的控制范围,例如在R (Pathan) v Secretary of State of for the Home Department [2020] UKSC 41(以下简称“Pathan”)案件里,一位申请二级(普通)工作签证的申请人在签证申请悬而未决期间被内务部吊销了申请所需的雇主担保书(以下简称“CoS”)(即CoS被撤销是因申请人的雇主失去了雇主担保许可)。

 

在Pathan案件里,法院判定内务部在未告知申请人关于该弱点的情况下作出拒签的决定构成程序不公。在 Taj案件里, 法院认为Pathan案件里被撤销CoS是一个(一)超出申请人控制范围的弱点(即只有内务部有权撤销CoS),并且(二)超出申请人当时的知识范围(即申请人当时无法知道CoS已被撤销)的弱点(上述两个标准称为“两阶段测试”)。在Taj案件里,法院因此认为Pathan案件中出现的弱点不能归咎于申请人的过错,所以可能更值得被告知而且授予陈述案情的机会(尽管陈述案情无法扭转最终的结果)。在Taj案件里制定的两阶段测试似乎存在一个问题,即在类似于Pathan案件的情况下,如果此弱点未超出申请人当时的知识范围,但超出了申请人的控制范围(即申请人知道弱点存在,但无能为力),或如果此弱点未超出申请人的控制范围,但超出了申请人当时的知识范围(即申请人因为不知道而没有试图去弥补此弱点),法院会如何处置。

3.) 由于申请人控制之内的因素而造成的弱点 

在Taj案件里,法院判定申请人的弱点属于这一类弱点。本案件涉及的是一位一级(企业家)签证的申请者,Taj先生,在申请续签时未能满足真实性测试(请注意代替上述签证途径的-创新者签证-也在《移民法规》(Immigration Rules))创新者附录(Appendix Innovator)第INN 4.1条中含有同样的要求》。Taj先生未能满足真实性测试的原因是因为他提供的证据,面试时的表现,以及现场调查的结果含有一些矛盾,并且这些矛盾使得他未能证明申请的真实性。在Taj案件里,法院认为Taj先生对他递交的证据有控制权,并且有充分的准备面试的机会,而且能通过“公开并透明”的《移民法规》了解到上述的真实性测试。因此,法院的结论是,Taj先生无权在拒签前被告知关于他的申请中存在的弱点,并且无权得到弥补该弱点的机会。可以说,法院认为Taj先生的申请中存在的弱点是他自己造成的。而且Taj先生提供的证据里的确含有一些容易识别的弱点,例如客户合同上的地址和公司名称与英国公司注册处的记录不一致,以及在面试中的表现不佳。

因此,可以说,如果Taj 先生的续签申请是由专业人士为他准备的,这些弱点将不会存在。但是有评论案件的人士质疑,对于那些没有专业法律培训的或有律师代理的申请人来说,《移民法规》是否能真正的被形容成“公开并透明”。可以说,实际上在Taj案件里,法院判决传达的信息是强调在准备像企业家或创新者这类复杂签证申请的时候有合格的法律顾问来代理的重要性。

佳森律师事务所对英国移民法有全方面的丰富经验。如果您对自己的具体情况有任何问题,请您随时联系我们。

本博客中的信息仅为一般信息,并不全面完整或旨在提供任何法律意见。尽管我们会尽所能地确保提供的信息和法律在博客发布之日是最新的内容,但应该强调的是,随着时间的推移,它并不一定反映当今现行适用的法律。佳森律师事务所对访问或依赖本博客中包含的信息可能引致的损失不负责任。如果您希望就当今适用的法律寻求法律建议,请随时与我们联系。佳森律师事务所会在与客户签署书面协议后提供法律意见。

©版权所有 -佳森律师事务所 2021

联系我们

若您需英国移民法,国籍法和欧盟法的法律意见,请联系我们。

联系我们