Skip to main content

Alert

我们照常营业,可以通过视频会谈的方式安排会议,以保障客户的安全与方便。

联系我们

若您需英国移民法,国籍法和欧盟法的法律意见,请联系我们。

联系我们

因不符合良好品格要求而被拒绝规划入籍案件的上诉被驳回

作者: Gherson Immigration

在案件MB v 内政大臣SN / 47 / 2015,一位阿尔及利亚国民,对他的归化入籍申请的拒签提出了质疑。案件在特别移民上诉委员会("SIAC")被听审,法官作出了两项判决,一项公开判决和一项非公开判决(其内容不为本所所知)。

MB在英国的移民史有24年,其中包括于1993年首次抵达英国,并因担心作为前伊斯兰救世军(FIS)的积极成员而受阿尔及利亚国家迫害的政治原因申请了庇护。MB在英国没有获得庇护,但后来申请了英国公民的配偶签证,并获得了特殊许可。MB在2003年被准予了英国永居。MB有五个孩子,但在2012年与他的妻子离了婚。

MB第一次申请入籍成为英国公民是在2006年,但于2008年被拒绝,理由是他没有符合良好品格的要求。内政部没有提供详细的理由,只说他会给国家安全带来潜在的危险。MB没有质疑这一拒签。

2009年,MB第二次申请了入籍成为英国公民。2010年,他的申请再一次被拒绝,理由还是他没有符合良好品格的要求。同样,内政部没有给出理由,只是说这样做会违反公众利益。

2010年7月,MB设法通过司法审查来质疑此拒绝。案件的审理被推迟,因为要等待一个主要案件的裁决,但是主要案件尚未得出判决。2015年SIAC根据《1997年SIAC法案》认证了此判决。当内政大臣因全部或部分依赖了不应为了国家安全利益而公开的信息做出决定时,申请人可以向SIAC申请放弃判决。MB继续在SIAC质疑拒绝。

判决在良好品格的要求上解释得相当"模糊",内政大臣有义务保持公平,并在申请人的申请被拒签前通知他们被怀疑的方面。内政大臣应该确定怀疑的主要内容以便申请人能够尽可能提交相关材料以做解释。不过,如果怀疑的内容从公众利益出发不该透露,那么内政大臣也没有义务通知申请人。例如,如果透露会触及国家安全问题或出于外交原因等。

申请人的案件是:

1. 在恐怖主义案件中,良好品格要求缺乏法律确定性;

2. 内政大臣未能确定有关怀疑的范围;

3. 内政大臣没有提供足够的理由;

4. 内政大臣没有考虑到材料方面,包括MB自己的解释和专家报告;以及

5. 违反《欧洲人权公约》第8条的程序要求。

MB案件涉及恐怖主义问题,当被问及MB是否参与任何恐怖主义活动时,MB的回答是否。《2000年恐怖主义法》列出了这些问题的形式和规定,SIAC认为MB清楚地了解内政大臣担心的问题是什么。

在诉讼期间,内政大臣做了两次公开揭露,即申请人被认为是被禁恐怖组织的成员,并且他们拥有MB效忠该组织(GIA)的证书。 SIAC认为,他在申请时没有提供这些附加信息的做法不是不合法。然而,对此的全部解释没有在公开判决中被公布。

SIAC认为,MB提交的解释和证据不会导致他的归化入籍申请有很大的不同。这一质疑在所有理由上都被驳回。

如果您正在考虑申请规划入籍,并对满足良好品格的要求有任何疑问,我们强烈建议您尽早寻求法律意见。 您可以通过拨打电话 020 7724 4488 或使用我们的联系表格与我们佳森律师事务所联系。

联系我们

若您需英国移民法,国籍法和欧盟法的法律意见,请联系我们。

联系我们