Недавнее решение Высокого суда касалось редкого случая, когда суд удовлетворил ходатайство об отстранении арбитра на основании его потенциальной предвзятости в ходе арбитражного разбирательства.
Справочная информация
В деле H1 & Anor v W & Ors ([2024] EWHC 382) истцы («Страховщик») добивались отстранения единственного арбитра (первого ответчика) на основании очевидной предвзятости в арбитражном разбирательстве между ним и вторым и третьим ответчиками, являющимися кинокомпанией и гарантом кинопроизводства («Застрахованный»), в соответствии с разделом 24(1)(a) Закона об арбитраже от 1996 года. Основное арбитражное разбирательство связано с претензией в отношении полиса страхования кинопроизводства, выданного страховщиком в связи со съемками телевизионного сериала.
Судебное решение и его анализ
Раздел 24(1) Закона об арбитраже от 1996 года содержит перечень оснований, по которым сторона арбитражного разбирательства может обратиться в суд с просьбой об отстранении арбитра, в том числе:
- при наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра;
- если профессиональная квалификация арбитра не соответствует требуемой арбитражным соглашением;
- если арбитр физически или психически не способен вести разбирательство или существуют обоснованные сомнения в его способности это делать;
- если арбитр отказался или оказался не в состоянии:
- надлежащим образом вести разбирательство, или
- в разумной степени оперативно провести разбирательство или вынести решение, и
- заявитель существенно пострадал или пострадает от несправедливого отношения.
Ссылаясь на раздел 24(1)(a), страховщик должен доказать, что у него есть обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. Среди прочего, основное беспокойство страховщика вызывает осведомленность арбитра о свидетелях и экспертах страхователя, что дает основания полагать, что положительное мнение арбитра об этих свидетелях и экспертах предопределено заранее, равно как и его негативное мнение о свидетелях страховщика.
При определении наличия явной предвзятости, о которой заявляет Истец, судья анализирует, может ли информированный наблюдатель, придерживаясь принципа справедливости, рассмотреть все факты и прийти к выводу о существовании «реальной возможности» того, что арбитражное разбирательство было предвзятым, и такой наблюдатель сделает выводы на основании «использования взвешенного подхода» и «без проявления самодовольства, чрезмерной чувствительности или подозрительности».
Основываясь на фактах, представленных сторонами, судья пришел к выводу, что:
- Не существует оправданных сомнений в беспристрастности арбитра, основанных исключительно на степени его знакомства со свидетелями в профессиональных кругах, о котором свидетельствуют подробности его прошлых отношений со свидетелями.
- Тем не менее, предложение арбитра о том, что нет необходимости вызывать свидетелей-экспертов со стороны застрахованной стороны, поскольку он «очень хорошо знает их всех лично», говорило о том, что он примет за чистую монету их доказательства, тем самым предварительно оценив существо спора.
- Таким образом, справедливый и информированный наблюдатель, вероятно, посчитал бы, что его предубеждение в пользу свидетелей-экспертов застрахованной стороны препятствует беспристрастной оценке доказательств свидетелей страховщика.
Судья указал, что стороны были вправе ожидать, что арбитр будет использовать свои специальные отраслевые знания для понимания показаний, представленных в арбитражном разбирательстве, или какой-либо коммерческой практики, однако, не то, что он будет использовать свои специальные знания, чтобы заранее отдать предпочтение показаниям знакомого ему отраслевого эксперта, а не свидетельствам того, кто ему не знаком. Соответственно, судья счел, что арбитр должен быть отстранен.
Комментарии
Раздел 33 (1) Закона об арбитраже от 1996 года налагает на арбитражный суд общую обязанность «действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, предоставляя каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и разобраться с позицией своего оппонента». Невыполнение арбитражным судом этой обязанности является серьезным нарушением, которое не только приведет к отстранению арбитра (арбитров), но и может стать основанием для отмены арбитражного решения, если в результате сторона существенно пострадала или пострадает от несправедливого отношения в соответствии со статьей 68 (2) (a) Закона об арбитраже.
Аналогичным образом, статья V.1(b) Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) предусматривает, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если сторона, против которой направлено решение, не смогла представить свои аргументы. Хотя это основание редко используется, данное дело все же является предупреждением как для арбитров, так и для сторон разбирательства, напоминая арбитрам о необходимости быть справедливыми, независимыми и беспристрастными при ведении арбитражного разбирательства, а также при вынесении решений.
Как фирма Gherson может помочь?
Специалисты отдела фирмы Gherson LLP по гражданскому судопроизводству и разрешению споров обладает большим опытом консультирования по вопросам коммерческих споров и арбитражных разбирательств. Если у вас возникли вопросы в отношении этого блога, свяжитесь с нами для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Не забудьте подписаться на наши страницы в соцсетях X, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте, чтобы оставаться в курсе событий.
Информация в данном блоге предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2024