在政治冲突层出不穷的时代，目前的国际法显然并不总能为解决客户可能面临的各种争议提供清晰的框架。这主要是因为国际法中强制管辖权的范围有限；或者简单地说，除非国际条约或当事人协议中的争议解决条款涵盖了这些争议，否则没有一个具有一般管辖权的国际法院可以解决所有国际争议。
国家（英国、美国）和国际组织（欧盟）实施的经济制裁是一种政治施压手段，会产生非常切实的实际后果，私营企业和个人往往会因为这些措施而遭受巨大的经济损失。那是否能在国际舞台上对这些措施提出异议呢？
目前的趋势是，国际法院和仲裁庭一般不会回避解决涉及政治争议的争端，无论是经济制裁还是领土争端。在尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动（尼加拉瓜诉美利坚合众国）这一开创性案件中，甚至在此之前的科孚海峡案中，国际法院声明，该法院“从未因为一个案件具有政治影响而回避提交到国际法院的案件”。
这是一个重要的结论，否则就很难在法律诉讼中对经济制裁的合法性提出异议，因为制裁本身就具有政治性，而且往往是对高度敏感的国际冲突所做出的反应。
同样，在投资条约仲裁方面，在最近公布的“DTEK Krymenergo 诉俄罗斯”一案的裁决中，尽管涉及争议国家主权边界等国际法重要事项，但仲裁庭仍裁定有权审理投资者的主张。
总的来说，国际诉讼似乎正迅速成为解决国家与受害方之间政治争议的舞台。投资仲裁仍是私人对出于政治动机的措施提出异议的可行选择，各方也可以在追求正义的过程中探索投资法庭的权力界限。
佳森律师事务所能如何协助您？
如果您就已发布的博客有任何问题或是希望与我们讨论您的具体情况，请您随时联系我们以获取建议，或者向我们发送邮件，或在X、脸书或领英上关注我们以获取最新资讯。
本博客中的信息仅为一般信息，并不全面完整或旨在提供任何法律意见。尽管我们会尽所能地确保提供的信息和法律在博客发布之日是最新的内容，但应该强调的是，随着时间的推移，它并不一定反映当今现行适用的法律。佳森律师事务所对访问或依赖本博客中包含的信息可能引致的损失不负责任。如果您希望就当今适用的法律寻求法律建议，请随时与我们联系。佳森律师事务所会在与客户签署书面协议后提供法律意见。
©Gherson 2024