Неравноправные договоры об экстрадиции? – Дело Майка Линча

06 Авг 2024, 36 mins ago

В нашем последнем блоге об экстрадиции мы рассуждали о том, как действуют официальные договоры об экстрадиции, и о критически важной роли взаимной правовой помощи.

Однако, что если условия договора представляются односторонними? Недавнее дело Майка Линча похоже послужило катализатором для возобновления давнего спора о том, являются ли отношения США и Великобританией равноправными, когда речь заходит об экстрадиции. Мы уже рассуждали об этом в более общих чертах, а именно с точки зрения подсудности, в нашем предыдущем блоге.

Обстоятельства дела

Майк Линч, основатель британской компании Autonomy, занимающейся разработкой программного обеспечения, столкнулся с обвинениями властей США в мошенничестве при продаже компании Autonomy в 2011 году в пользу компании Hewlett-Packard (HP) за 11,7 миллиардов долларов. В обвинениях утверждалось, что Линч завысил стоимость Autonomy перед продажей, что привело к значительным финансовым потерям для HP.

Запрос о выдаче

В США потребовали экстрадиции Линча для предъявления ему обвинений в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве с использованием электронных средств и предварительном сговоре.

Юридические и дипломатические вопросы

Сложность дела: сложность дела Майка Линча обусловлена несколькими взаимосвязанными факторами, включая запутанные финансовые операции, многосторонние юридические аргументы и участие нескольких юрисдикций.
Обеспокоенность соблюдением прав человека: вопросы соблюдения прав человека явились ключевым элементом защиты Линча, особенно в отношении его здоровья и возможных условий содержания в тюрьме США. Линч, который страдает серьезным заболеванием легких, опасался, что тюремное заключение в США после вынесения обвинительного приговора может угрожать его жизни. С помощью этого дела были выявлены более широкие проблемы, связанные с обращением с экстрадированными лицами, условиями, в которых они могут оказаться в иностранных тюрьмах, и последствиями экстрадиции с точки зрения соблюдения прав человека.
Политические и дипломатические последствия: дело Линча имело далеко идущие политические и дипломатические последствия. Это дело привлекло повышенное внимание к договору об экстрадиции между Великобританией и США, и многие британские политики, включая видных деятелей, выразили свое недовольство существующими условиями. Оправдание Линча укрепило аргументы в пользу того, что договор должен быть пересмотрен, чтобы обеспечить правосудие и предотвратить возможное несправедливое отношение к гражданам Великобритании, подвергающимся преследованию за рубежом. Эти дипломатические трения подчеркивают более широкое влияние политики экстрадиции на международные отношения и вопросы защиты прав граждан разных стран.

Сроки и результаты

Изначальное разбирательство: в июле 2021 года мы рассказывали в нашем блоге здесь о том, что Вестминстерский магистратский суд вынес решение в пользу экстрадиции Линча.
Процесс экстрадиции: в нашем блоге здесь мы рассказывали о том, что 29 января 2022 года стало известно, что министр внутренних дел (в то время Прити Патель) одобрила экстрадицию Майка Линча в Соединенные Штаты.
Апелляции: как мы рассказывали здесь, в марте 2023 года Майк Линч обратился в Высокий суд Великобритании за разрешением обжаловать свою экстрадицию в США.
Высокий суд: 21 апреля 2023 года Майку Линчу было отказано в разрешении на обжалование его экстрадиции.
Суд в США: как мы уже рассказывали в нашем блоге здесь, в мае 2023 года Линч был доставлен в США на самолете и помещен под домашний арест в Сан-Франциско в ожидании суда в США.
Оправдательный приговор: 6 июня 2024 года суд присяжных в Сан-Франциско (США) признал его невиновным по всем пунктам обвинения.

Это дело послужило причиной возникновения критических замечаний в отношении договоров об экстрадиции между Великобританией и США, критики назвали их «отчаянно несправедливыми» и слишком удобными для США.

Могут ли меня экстрадировать?

В фирму Gherson часто обращаются лица (находящиеся в Великобритании и за ее пределами), против которых ведутся уголовные дела, или у которых есть опасения по поводу потенциальных уголовных дел в другой юрисдикции. В крайних случаях это может быть юрисдикция, в которой лицо никогда не бывало, но, по утверждениям, нарушило там закон. Такие лица серьезно обеспокоены угрозой экстрадиции в другую юрисдикцию.

Несомненно, такая ситуация при всей ее неопределенности сопряжена с огромным стрессом. Задержание и высылка в страну, которая может находиться очень далеко от дома, бесспорно, является травмирующим событием, которое еще более усугубляется в случае наличия привязанности лица к стране, откуда запрашивается высылка.

Обычно лиц, оказавшихся в такой ситуации, в основном интересуют ответы на три следующих вопроса:

Какова вероятность моей высылки в другую юрисдикцию?
Какие упреждающие и (или) профилактические меры можно предпринять? и
Возможно ли участие Интерпола?

Для предоставления эффективной консультации, необходимо сначала выяснить конкретные обстоятельства дела лица, а затем принять во внимание многочисленные факторы. Ниже мы представим краткий обзор некоторых ключевых факторов, которые следует принять во внимание.

Какова вероятность моей высылки в другую юрисдикцию?

Какая страна добивается моей высылки?

Хотя никогда не следует исключать возможность экстрадиции, риск проведения самой выдачи может варьироваться в зависимости от страны, запрашивающей выдачу конкретного лица. Дело в том, что договоренности между странами регулируются многочисленными международными договорами и соглашениями, и потенциальные решающие факторы для осуществления высылки будут отличаться в зависимости от затронутых стран. Великобритания имеет договоренности об экстрадиции с более чем 100 странами, но при этом вероятность высылки в каждую из этих стран не одинакова. Например, влияние доводов на основании положений о правах человека может варьироваться в зависимости от конкретной страны.

Какого правонарушения касается заведенное уголовное дело?

В широком смысле вероятность направления запроса об экстрадиции (и ее успешное проведение) зависит от тяжести совершенного правонарушения. Существуют определенные правила в отношении соразмерности и сроков предусмотренного минимального наказания, в соответствии с которыми удовлетворяются запросы об экстрадиции. В целом совершенные деяния обычно должны считаться уголовным преступлением в обеих странах.

Какие упреждающие и (или) профилактические меры я могу предпринять?

Следует ли делать упреждающее уведомление?

Иногда лицу рекомендуется первому вступить в контакт с соответствующими органами страны его местонахождения. Такие действия могут продемонстрировать готовность к сотрудничеству в рамках экстрадиционного процесса, что может оказать влияние на решения по таким вопросам, как освобождение под залог. Однако мы настоятельно рекомендуем получить профессиональную юридическую консультацию, прежде чем обращаться в соответствующие органы.

Можно ли попытаться одновременно урегулировать вопрос в стране, откуда поступает запрос?

Еще одна эффективная стратегия может заключаться в одновременной попытке разрешить уголовное дело в стране его возбуждения (т.е. в запрашивающей стране). Часто на территории юрисдикции, запрашивающей выдачу лица, уже работает команда юристов. Дальнейшее сотрудничество с этими юристами (до или во время процедуры экстрадиции) для одновременной попытки решения вопроса уголовного дела в стране его возбуждения может оказаться хорошей стратегией.

Может ли быть задействован Интерпол?

Наконец, нас часто спрашивают, может ли здесь быть задействован Интерпол? Бесспорно, любая страна может направить запрос на установление местонахождения лица через Интерпол до подачи запроса об экстрадиции; однако, это не является обязательным условием (т.е. лицо может быть подвергнуто процедуре экстрадиции, даже если в его отношении не принимались меры Интерпола). Если вам требуется дополнительная информация, то специалисты фирмы Gherson уже опубликовали серию статей для содействия лицам, которые опасаются, что в их отношении могут действовать меры Интерпола (в том числе «красное уведомление»):

Уже на протяжении нескольких десятилетий специалисты фирмы Gherson оказывают содействие по всем вопросам, связанным с обращениями в Интерпол и оспариванием «красных уведомлений», запросов об экстрадиции и сложных обращений за убежищем, а также в случаях пересечения этих трех аспектов.

Если у вас возникли вопросы в отношении этой статьи, свяжитесь с нами для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Не забудьте подписаться на наши страницы в соцсетях X, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте, чтобы оставаться в курсе событий.

Информация в данной статье предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.