Высший земельный суд в Дрездене (Германия) разрешил экстрадицию гражданина Украины на родину по обвинению в угрозах и нападении на полицейского. Защищаясь от запроса об экстрадиции, гражданин Украины утверждал, что он отказывается от военной службы по убеждению, и заявлял, что ему грозит призыв в армию и отправка на фронт по завершении рассмотрения его уголовного дела в Украине.
Судья высшего земельного суда запросил в Верховном федеральном суде рекомендации относительно того, можно ли выдвигать аргумент об отказе от военной службы по убеждению при оспаривании экстрадиции в страну, находящуюся на военном положении. Дело касалось гражданина Украины, обвиняемого в угрозах в адрес сотрудника полиции в Украине и нападении на него. Он был арестован в Германии в декабре 2023 года в соответствии с запросом украинских властей о его экстрадиции.
Федеральный суд Германии постановил, что, исходя из обстоятельств дела, отказ от военной службы по убеждению не может служить в качестве основания, препятствующего экстрадиции. Суд постановил, что, поскольку Украина в настоящее время находится на военном положении, любое право на отказ от службы в армии может быть ограничено. Аналогичное положение действовало бы и в немецком законодательстве, если бы под угрозой находился конституционный строй Германии. Таким образом, гражданин Украины не мог ссылаться на свой отказ от службы по убеждению, чтобы избежать службы в армии. Кроме того, гражданин Украины был вправе подать запрос о прохождении альтернативной формы гражданской службы, что учитывалось бы в контексте любых попыток зачислить его в ряды украинской армии.
Немецкий суд пришел к выводу, что ни Конституционный закон Германии (ст. 12а), ни ЕКПЧ (ст. 9) не предусматривают неограниченной защиты, а значит, гражданин Украины не мог использовать в качестве защиты аргумент об отказе от военной службы по убеждению. Его адвокаты также попробовали сослаться на положение Международного пакта о гражданских и политических правах, касающееся принуждения к применению смертоносной силы. Однако суд постановил, что меры защиты, предусмотренные этим законодательством, имеют не больший вес, чем те, которые предлагаются в соответствии с ЕКПЧ, что опять же означало, что гражданин Украины не мог сослаться на них в свою защиту.
Как фирма Gherson может помочь?
Специалисты фирмы Gherson предлагают консультации в отношении всего спектра способов оспаривания запросов об экстрадиции. Мы обладаем беспрецедентным опытом ведения дел, которые одновременно касаются запроса о предоставлении убежища и экстрадиции. Если у вас есть вопросы, связанные с текущем или потенциальным делом об экстрадиции, приглашаем вас связаться с нами для получения консультации или отправить нам электронное письмо. Не забудьте подписаться на наши страницы в соцсетях X, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте, чтобы оставаться в курсе последних новостей.
Информация в данной статье предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.
©Gherson 2025