英国高等法院关于欧盟制裁与合同执行的判决

2025年7月31日，英国高等法院的布莱特法官在LLC EuroChem North-West 2 & Ors v Société Générale S.A. & Ors [2025] EWHC 1938 (Comm)案中作出了一项重要判决。该判决探讨了在欧盟制裁背景下见索即付保函的可执行性问题。

本案主要涉及法国兴业银行和荷兰国际集团在2020-21年间依据英国法律为俄罗斯关联实体EuroChem签发的六份保函。EuroChem在俄罗斯金吉谢普化肥厂项目合同终止后，要求银行根据保函支付款项。然而，银行拒绝付款，理由是受益人由安德烈·梅尔尼琴科先生（Andrey Melnichenko）所有或控制，因此受欧盟第269/2014号条例下资产冻结措施的限制。

所有权与控制权：制裁法的广义解释

布莱特法官在其详细的判决中指出，资产冻结规定须作目的性解释：所有权与控制权应作广义解释，以涵盖全权信托等间接结构。具体而言，他认定梅尔尼琴科先生对名义上持有EuroChem的信托拥有实际控制权，而其夫人实际上只是他的“代理人”。因此保函被判定为不可执行，因支付款项将构成“为受制裁人士提供资金使其受益”的行为。

该判决还探讨了英格兰法律保函履行地点这一关键概念。根据Ralli Bros诉Compagnie Générale Transatlantique案中的规则，法院认定本案付款要求将发生在欧盟成员国，因此适用限制该保函执行的非法性抗辩和公共政策。

制裁合规与保函诉讼的战略影响

从实际角度来看，这一判决为英国法院如何在受英国法律管辖的金融工具背景下审理涉及欧盟制裁法的案件树立了关键先例。作为同类案件中首例具有重大意义的英国判决，该案表明发行人和受益人在拟定涉及俄罗斯关联实体的保函或担保时，应进行严格的制裁风险分析。

此外，本案强调了即使是通过技术性公司或信托结构的方式，英国法律也不会凌驾于欧盟制裁措施之上——法院明确表示事实本质优于表面形式。布莱特法官在本案中关于披露、证人证言及保密惯例的论述（包括对不合作行为作出的不利推定），进一步阐明了此类诉讼中严格的证据要求。

本所如何提供帮助

佳森律师事务所团队拥有多年的合规咨询经验，包括制裁。本所经常为客户提供制裁规则与法规方面的建议，并协助公司制定防范制裁风险的政策和制度。

如果您对本文内容有任何疑问，请随时联系我们以获取建议。您可以向我们发送邮件，或者在X、脸书、Instagram或领英上关注我们以了解最新进展。

本文所载信息仅供一般参考之用，内容并不构成详尽陈述或法律意见。尽管我们会尽所能确保本文所提供的信息和法律内容在发布之日的时效性，但需特别指出，随着时间的推移，这些信息并不一定反映当今适用的现行法律。佳森律师事务所对因查阅本文中的信息或以此为依据而可能造成的任何损失概不负责。如果您需要就现行法律寻求正式咨询，请随时与我们联系。佳森律师事务所或其授权代表会在与客户签署法律服务书面协议后提供法律意见。

©Gherson 2025