Может ли суд обязать вас пройти медиацию? Обязательная медиация и альтернативное урегулирование споров (ADR) в гражданских спорах в Англии и Уэльсе

Вопрос	Ответ
Может ли суд обязать стороны пройти медиацию?	Да. Суды Англии и Уэльса имеют право обязать стороны участвовать в альтернативном урегулировании споров (ADR), если это целесообразно.
Может ли суд заставить меня пойти на урегулирование спора?	Нет. Суд может потребовать участия в медиации, но стороны сохраняют право решать, соглашаться ли им на урегулирование спора.
Является ли медиация обязательной для каждого гражданского спора?	Нет. В зависимости от типа и суммы иска применяются разные правила.
Что произойдет, если я откажусь от медиации?	Необоснованный отказ может повлечь за собой судебные издержки, а невыполнение конкретного судебного постановления — более серьезные процессуальные последствия.
Обязательно ли нужно рассмотреть возможность использования альтернативных методов урегулирования спора (ADR) перед началом судебного разбирательства?	Во многих случаях — да. Согласно правилам гражданского процессуального права и соответствующим протоколам, предшествующим судебному разбирательству, предполагается, что стороны должны рассмотреть, можно ли с помощью ADR разрешить спор или сузить его рамки.
Предназначено ли альтернативное урегулирование споров (ADR) только для споров с небольшой суммой иска?	Нет. Медиация и другие формы ADR регулярно используются в крупных, сложных и трансграничных спорах.

Мнение эксперта Эммы Андерсон

«Важное изменение заключается в том, что ADR больше не следует рассматривать как нечто второстепенное по сравнению с судебным разбирательством. Независимо от того, представляют ли стороны истца или ответчика, им следует с самого начала продумать, в каких случаях медиация может наилучшим образом поддержать их общую стратегию. Даже в тех случаях, когда позиции сторон кажутся непреклонными, медиация может привести к коммерческим решениям, которые суд может быть просто не вправе предписать».

Эмма Андерсон, партнер в фирме Gherson

Что представляет собой альтернативное урегулирование споров?

Альтернативное урегулирование споров (ADR) — это общий термин, обозначающий методы разрешения споров, не полагающиеся исключительно на суд в определении исхода.

К распространенным формам ADR относятся:

• Медиация, при которой независимый медиатор помогает сторонам найти согласованное решение.
• Переговоры, при которых стороны или их юридические представители стремятся урегулировать спор напрямую.
• Ранняя нейтральная оценка, при которой независимая третья сторона дает оценку сильных и слабых сторон дела.
• «Круглый стол», при котором независимый арбитр выносит решение по спору, зачастую в рамках специализированной или договорной структуры.
• Третейское разбирательство, при котором независимый арбитр или третейский суд урегулирует спор и, как правило, выносит обязательное к исполнению решение.

 

ADR может применяться до судебного разбирательства, в ходе разбирательства или, в соответствующих случаях, незадолго до начала судебного разбирательства.

Читайте подробнее об услугах фирмы Gherson в области альтернативного урегулирования споров (ADR).

Может ли суд обязать вас принять участие в медиации?

В настоящее время суд в Англии и Уэльсе может обязать стороны принять участие в медиации или другой подходящей форме ADR.

Знаковым событием в этой связи стало дело «Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416».

Апелляционный суд подтвердил, что суды обладают правом приостанавливать судебное разбирательство или обязать стороны участвовать во внесудебном процессе урегулирования споров, при условии, что это не ущемляет право сторон на справедливое судебное разбирательство и соразмерно обстоятельствам дела.

Впоследствии в Правила гражданского судопроизводства были внесены поправки, которые вступили в силу с 1 октября 2024 года.

Альтернативное урегулирование споров (ADR) теперь является неотъемлемой частью главной цели Правил гражданского судопроизводства. Активное ведение дел также подразумевает предписание или поощрение сторон к использованию ADR, а общие полномочия суда по ведению дел теперь включают возможность обязать стороны прибегнуть к альтернативному урегулированию спора.

Это представляет собой важное изменение роли ADR в рамках гражданского судопроизводства.

Медиация больше не является мерой, от которой стороны могут безболезненно отказаться на том основании, что они просто не желают ее использовать.

Может ли суд заставить вас пойти на урегулирование спора?

Нет, это не так.

Существует важное различие между обязанностью присутствовать или участвовать в медиации и обязанностью достичь соглашения.

Как правило, медиатор не решает, какая из сторон права, и не навязывает им решение.

Вместо этого медиация предоставляет собой конфиденциальную площадку, на которой стороны могут выяснить, возможно ли урегулирование спора путем переговоров.

Если достичь приемлемого соглашения не удается, медиация может завершиться без урегулирования, и судебное разбирательство может быть продолжено.

Обмен информацией в рамках медиации, как правило, защищается правилом «без ущерба для прав», если он происходит в ходе переговоров, которые искренне направлены на урегулирование спора. Такая мера защиты не применяется автоматически и зависит от того, существует ли непосредственный спор или его возникновение обоснованно предполагается, а также от того, был ли обмен информацией действительно направлен на урегулирование спора. Сама по себе пометка «без ущерба для прав» может действовать не всегда. Тот или иной документ может не быть защищен, несмотря на наличие такой пометки, и, наоборот, документ может подлежать защите даже без нее, если, по сути, он составляет часть переговоров, которые искренне направлены на урегулирование спора.

Эта возможность сохранять контроль над конечным результатом является одним из ключевых отличий медиации от судебного разбирательства.

Является ли медиация в настоящее время обязательной во всех гражданских делах?

Нет, это не так.

Не существует общего правила, требующего, чтобы каждый гражданский спор в Англии и Уэльсе проходил процедуру медиации, прежде чем он может быть рассмотрен судом.

Вместо этого следует различать несколько сценариев.

Иски на небольшие суммы

Медиация была интегрирована в процесс рассмотрения дел в окружных судах для многих исков на небольшие суммы до 10 000 фунтов стерлингов, при этом стороны обязаны явиться на встречу с сотрудниками Службы медиации по мелким искам HMCTS в рамках судебного процесса.

Гражданские споры с более высокой суммой иска

В случае исков на более высокую сумму судьи имеют право по своему усмотрению назначить процедуру альтернативного урегулирования споров (ADR), если сочтут это целесообразным.

Это означает, что споры, сумма которых значительно превышает 10 000 фунтов стерлингов, также могут быть направлены на медиацию по решению суда.

До начала судебного разбирательства

Как правило, от сторон также ожидается, что они рассмотрят возможность урегулирования спора и использования методов ADR до начала судебного разбирательства.

В «Практическом руководстве по поведению сторон до начала судебного разбирательства» указано, что судебное разбирательство должно быть крайней мерой и что стороны должны попытаться урегулировать спор путем переговоров или другой формы альтернативного урегулирования споров без возбуждения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура альтернативного урегулирования спора может стать актуальной на нескольких различных этапах спора.

Что произойдет, если отказаться от медиации?

Отказ от медиации – это шаг, который следует тщательно продумать.

Если суд прямо обязал стороны пройти процедуру альтернативного урегулирования спора, игнорирование этого может быть приравнено к неисполнению судебного постановления.

Даже если медиация не была предписана судом напрямую, необоснованный отказ от прохождения процедуры альтернативного урегулирования спора (ADR) может потенциально повлиять на решение суда в отношении покрытия судебных издержек.

Согласно правилам гражданского судопроизводства суд теперь может учитывать:

• неисполнение предписания о проведении процедуры альтернативного урегулирования спора; или
• необоснованный отказ участвовать в процедуре альтернативного урегулирования спора.

 

Это означает, что даже сторона, которая в конечном итоге выиграла дело в суде, не должна автоматически считать, что её подход к медиации не имеет значения.

Таким образом, решение об отказе должно быть частью продуманной судебной стратегии, а не рефлекторной реакцией на предложение противоположной стороны.

Что делать, если я считаю, что медиация не даст результата?

Это один из наиболее интересных аспектов меняющегося подхода к альтернативному урегулированию споров (ADR).

Иногда стороны отказываются от медиации по следующим причинам: они считают, что у них чрезвычайно веские аргументы;

• переговоры уже закончились неудачей;
• позиции сторон слишком далеки друг от друга;
• стороны хотят получить судебное решение;
• отношения полностью разорваны; или
• одна сторона считает, что противоположная сторона никогда не пойдет на компромисс.

 

Эти факторы не обязательно означают, что медиация бесполезна.

Показательным примером является дело «DKH Retail Ltd и другие против City Football Group Ltd».

В этом деле одна из сторон выступила против обязательной медиации и, среди прочего, утверждала, что спор требует судебного решения, и что медиация вряд ли увенчается успехом.

Тем не менее Высокий суд обязал стороны пройти медиацию.

Судья Майлз отметил, что медиация может увенчаться успехом даже в тех случаях, когда, на первый взгляд, между сторонами существуют непреодолимые разногласия, и что в ее рамках могут быть предложены потенциальные решения, выходящие за строгие рамки, налагаемые при вынесении судебного решения.

Впоследствии стороны сообщили суду, что спор был урегулирован.

В этом деле демонстрируется, почему утверждение о том, что позиции сторон слишком далеки друг от друга, не всегда может служить достаточным основанием для отказа от альтернативного урегулирования споров (ADR).

Почему суды уделяют все большее внимание медиации?

Для этого есть как практические, так и юридические причины.

Судебное разбирательство может повлечь за собой:

• значительные судебные издержки;
• длительное административное ведение дела;

• требования к раскрытию информации и представлению доказательств;
• риск для репутации;
• неопределенность; и
• задержки в процессе до окончательного судебного разбирательства.

 

Методы альтернативного урегулирования споров (ADR) могут позволить сторонам решить некоторые или даже все эти вопросы быстрее.

Опубликованные в 2026 году правительством Великобритании данные также свидетельствуют о все более широком использовании медиации. В период с августа 2024 года по август 2025 года более 81 000 дел о мелких исках были переданы на медиацию, и около 19 500 из них завершились урегулированием.

Таким образом, во все большем числе дел альтернативное урегулирование споров рассматривается как часть системы гражданского правосудия, а не просто как альтернатива, действующая за её рамками.

Какие виды споров подходят для медиации?

Медиацию можно рассматривать в отношении широкого спектра гражданских и коммерческих споров, в том числе:

• договорные споры;
• споры между акционерами;
• споры между директорами;
• споры между партнерами;
• споры в рамках совместных предприятий;
• иски о профессиональной халатности;
• споры с участием частных лиц;
• споры по имущественным и финансовым вопросам;
• сложные коммерческие разногласия; и
• трансграничные споры.

 

Медиация может быть особенно ценной в тех случаях, когда важна конфиденциальность, или когда между сторонами существуют длительные личные или деловые отношения, которые они предпочли бы сохранить.

Однако целесообразность всегда зависит от конкретных обстоятельств.

Например, срочное обращение в суд может по-прежнему быть необходимым в тех случаях, когда одной из сторон требуется вынесение судебного запрета, постановления об аресте активов или иная мера правовой защиты немедленного действия.

Таким образом, выбор между судебным разбирательством и альтернативным урегулированием споров (ADR) не обязательно сводится к решению, где нужно выбрать либо одно, либо другое. Спор может предполагать срочное судебное разбирательство, за которым на более позднем этапе последуют переговоры или медиация.

Медиация, арбитраж и судебное разбирательство: в чём разница?

Хотя медиация, арбитраж и судебное разбирательство могут использоваться для разрешения споров, они функционируют совершенно по-разному.

Наиболее подходящий способ зависит от характера спора, договорных условий между сторонами и того, чего в конечном итоге стремится достичь каждая из сторон.

В чём заключаются преимущества медиации?

Одним из главных преимуществ медиации является гибкость.

Задача суда в основном заключается в определении юридических прав и предоставлении средств правовой защиты в пределах своих полномочий. Медиация позволяет сторонам рассмотреть гораздо более широкий спектр практических решений.

Урегулирование спора может потенциально включать:

• выплаты, производимые в течение согласованного периода;
• изменение условий договора;

• положения о конфиденциальности;
• изменения в текущих коммерческих отношениях;
• передачу или возврат имущества;
• будущие деловые договоренности;
• согласованные заявления или сообщения; или
• сочетание финансовых и нефинансовых условий.

 

Медиация также может обеспечить большую конфиденциальность, чем судебное разбирательство, и позволить урегулировать споры без затрат времени и средств, связанных с подготовкой к полноценному судебному разбирательству.

При этом важно помнить, что медиация не всегда обходится дешево или гарантированно приводит к успеху. Сложные процедуры медиации сами по себе могут потребовать значительной подготовки и юридической работы.

Решение должно основываться на обстоятельствах спора, а не на том, что альтернативное урегулирование споров (ADR) автоматически считается более предпочтительным, чем судебное разбирательство.

Когда лучше всего прибегать к медиации?

Единого правильного ответа не существует.

В некоторых случаях проведение медиации на ранней стадии может предотвратить превращение относительно несложного разногласия в дорогостоящий судебный процесс.

В других случаях может быть целесообразно подождать до тех пор, пока:

• стороны поймут правовые позиции друг друга;
• будет произведен обмен важными документами;

• доказательства станут более ясными;
• в ходе разбирательства будут четко определены спорные вопросы; или
• коммерческие последствия продолжения судебного разбирательства станут более очевидными.

 

Откладывание медиации до самого начала судебного разбирательства иногда может создать стимул для урегулирования спора, но это также может означать, что к тому моменту уже будут понесены значительные судебные издержки;

Таким образом, выбор верного момента для проведения процедуры альтернативного урегулирования спора (ADR) должен с самого начала становиться частью общей стратегии разрешения спора.

Как следует подготовиться к медиации?

Для успешной медиации обычно требуется нечто большее, чем просто явиться на встречу и надеяться, что компромисс найдётся сам собой.

Перед медиацией сторонам следует учесть следующее:

1. Какого результата они на самом деле хотят достичь.

Юридическая победа не всегда совпадает с коммерчески выгодным результатом.

2. Сильные и слабые стороны своего дела.

Понимание рисков судебного разбирательства облегчает реалистичную оценку потенциальных условий для урегулирования.

3. Финансовые затраты на продолжение дела.

Будущие судебные издержки, время на ведение дела и неопределенность судебного разбирательства должны учитываться при расчетах.

4. Мотивы другой стороны.

Понимание причин спора может открыть путь к потенциальным решениям, которые могут быть не очевидны из судебных документов.

5. Диапазон приемлемых результатов.

Стороны, как правило, должны понимать свою переговорную позицию и параметры урегулирования спора до начала обсуждений.

6. Кто должен присутствовать.

Для проведения конструктивных переговоров по урегулированию спора необходимо обеспечить участие соответствующих лиц, уполномоченных принимать решения.

Консультации юридических специалистов до и во время медиации помогут оценить потенциальные условия урегулирования спора не только с коммерческой точки зрения, но и с точки зрения их правовых последствий и возможности принудительного исполнения.

Обзор сущствующих вариантов

Роль альтернативного урегулирования споров в рамках гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе значительно изменилась.

После дела «Churchill» и в связи с принятием последующих поправок к Правилам гражданского судопроизводства стороны теперь должны рассматривать медиацию как важную часть стратегии урегулирования спора, а не как нечто, что можно игнорировать, не глядя.

Суд может обязать стороны прибегнуть к альтернативному урегулированию споров (ADR), и необоснованный отказ от участия в медиации может иметь последствия при рассмотрении судом вопроса о судебных издержках. В то же время медиация по-прежнему принципиально отличается от судебного разбирательства – даже в случае, когда стороны обязали к участию в процедуре, они, как правило, сохраняют контроль над тем, будет ли в конечном итоге достигнуто урегулирование спора.

Поэтому для физических и юридических лиц, вовлеченных в серьезные споры, ключевым вопросом зачастую становится уже не просто «Хотим ли мы прибегнуть к медиации?», а «Когда и каким образом альтернативное урегулирование споров (ADR) должно стать частью нашей стратегии?»

Консультация специалиста на ранней стадии поможет определить, какой подход даст наилучшие перспективы для защиты ваших правовых, финансовых и коммерческих интересов.

Как фирма Gherson может помочь

Специалисты фирмы Gherson по урегулированию споров консультируют физических и юридических лиц, вовлечённых в сложные гражданские и коммерческие споры, включая дела с международными и межюрисдикционными элементами.

Наши юристы проконсультируют вас по вопросам целесообразности и сроков проведения медиации, будут вести переговоры от вашего имени, подготовят дело к процедуре альтернативного урегулирования споров (ADR) и будут представлять ваши интересы на протяжении всего процесса медиации.

Если у вас уже ведётся судебное разбирательство, мы также можем проконсультировать вас о том, как альтернативное урегулирование споров (ADR) вписывается в общую стратегию ведения дела, включая судебные постановления, касающиеся медиации, и возможные финансовые последствия отказа от участия в ней.

Узнайте подробнее о нашем опыте в области альтернативного урегулирования споров (ADR).

Часто задаваемые вопросы

Может ли суд Англии и Уэльса обязать вас принять участие в медиации?

Да. Суды Англии и Уэльса могут обязать стороны, участвующие в гражданском судопроизводстве, принять участие в медиации или другой форме альтернативного урегулирования споров, если это целесообразно и соразмерно.

Может ли судья заставить меня согласиться на урегулирование спора в ходе медиации?

Нет. Обязательное участие в медиации не означает, что вы должны согласиться на урегулирование спора. Если приемлемое соглашение не достигнуто, медиация может быть завершена, и судебное разбирательство может быть продолжено.

Является ли медиация обязательной перед обращением в суд в Англии и Уэльсе?

Не во всех гражданских спорах. Однако от сторон, как правило, ожидается, что они рассмотрят возможность альтернативного урегулирования споров (ADR) до начала судебного разбирательства, а медиация является неотъемлемой частью судебного процесса при рассмотрении определенных исков на небольшие суммы. В других гражданских делах судьи могут предписать применение ADR, если это целесообразно.

Что произойдет, если я откажусь от медиации?

Необоснованный отказ от участия в медиации может потенциально повлиять на решение суда о покрытии судебных издержек. Если суд напрямую распорядился о применении методов альтернативного урегулирования споров (ADR), невыполнение этого требования также может рассматриваться как нарушение судебного постановления.

Могу ли я отказаться от медиации, если у меня есть веские аргументы в пользу своего дела?

Наличие веских аргументов в пользу своего дела не обязательно означает, что отказ от медиации будет уместен. Суды признают, что альтернативное урегулирование споров (ADR) может привести к практическим результатам даже в тех случаях, когда одна или обе стороны твердо убеждены, что они выиграют свое дело в суде.

Что представляет собой медиация по решению суда?

Медиация по решению суда производится в тех случаях, когда судья предписывает сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, принять участие в медиации в рамках управления делом. Это не обязывает стороны достичь урегулирования спора.

О чем дело «Churchill v Merthyr»?

В деле «Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416» Апелляционным судом было принято знаковое решение о том, что суды могут на законных основаниях обязать стороны прибегнуть к внесудебному урегулированию споров при условии, что такое постановление является соразмерным и не препятствует эффективному доступу к судебному разбирательству.

Может ли отказ от альтернативного урегулирования споров повлиять на мои судебные издержки?

Да. При определении судебных издержек суд может учитывать выполнение стороной постановления об альтернативном урегулировании споров или ее необоснованный отказ от участия в такой процедуре.

Является ли медиация юридически обязательной?

Сама по себе медиация, как правило, не приводит к вынесению обязательного для исполнения решения. Однако в случае достижения соглашения его условия могут быть зафиксированы в юридически обязательном соглашении об урегулировании спора.

Является ли медиация конфиденциальной?

Медиация, как правило, проводится в закрытом режиме и на условиях конфиденциальности, хотя конкретные условия конфиденциальности должны быть зафиксированы в соглашении о медиации.

Является ли медиация менее дорогостоящей, чем обращение в суд?

Она может оказаться значительно менее затратной, если позволяет достичь урегулирования спора на раннем этапе, однако, это не гарантируется. Сложные споры могут потребовать значительной юридической подготовки даже для проведения медиации. Поэтому расходы следует рассматривать с учетом суммы, сложности и обстоятельств спора.

Подходит ли медиация для споров с высокой суммой иска?

Да. Альтернативное урегулирование споров (ADR) не ограничивается спорами с небольшой суммой иска. Медиация регулярно используется в сложных гражданских и коммерческих спорах с высокой суммой иска, включая споры между акционерами, договорные споры и трансграничные дела.

Когда следует предложить медиацию?

Медиацию можно предложить до начала судебного разбирательства или практически на любом этапе судебного процесса. Оптимальный момент зависит от таких факторов, как имеющаяся информация, позиции сторон, уже понесенные расходы и цели каждой из сторон.

Нужен ли мне адвокат для участия в медиации?

Юридическое представительство не всегда требуется при проведении медиации, но консультация специалиста может оказаться полезной, особенно в сложных спорах или спорах с высокой суммой иска. Адвокат может помочь оценить юридические основания дела, подготовить стратегию медиации, согласовать условия урегулирования спора и обеспечить, чтобы любое соглашение надлежащим образом защищало ваши интересы.

Если у вас возникли вопросы в отношении этой статьи, свяжитесь с нами  для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Не забудьте подписаться на наши страницы в соцсетях on X, Facebook, Instagram,  LinkedIn или ВКонтакте, чтобы оставаться в курсе событий.

Информация в данной статье предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2026