Может ли ИИ влиять на решения о прекращении банковского обслуживания?

Банки и финансовые учреждения все чаще используют искусственный интеллект для выявления случаев мошенничества, контроля за эффективностью противодействия отмыванию денег и профилирования рисков клиентов. Эти системы предназначены для выявления подозрительной деятельности, однако, они также могут генерировать ошибочные результаты, полагаться на неточные данные или усугублять ошибочность при оценке рисков.

На практике это означает, что физические или юридические лица могут внезапно столкнуться с блокировкой счетов, банковскими ограничениями или решениями о лишении их банковских услуг без четкого объяснения. В некоторых случаях автоматизированные системы могут опираться на неточную информацию, хранящуюся в базах данных по нормативно-правовому соответствию или негативно-окрашенные материалы в СМИ или в Интернете, которые не прошли должную проверку человеком.

Мы продолжаем консультировать физических лиц по вопросам закрытия счетов, меток CIFAS и более широких финансовых ограничений и все чаще сталкиваемся с опасениями относительно роли, которую автоматизированные системы принятия решений и системы ИИ могут играть в этих процессах.

В этой статье мы рассмотрим, как ИИ может повлиять на решение о прекращении банковского обслуживания, какие правовые и практические вопросы возникают в этой связи, и что физические лица могут предпринять, чтобы оспорить несправедливые решения.

Может ли ИИ участвовать в принятии решения о лишении банковского обслуживания?

Да, это вполне возможно.

Такое участие может быть обусловлено разными причинами, поскольку банки используют ИИ для устранения ряда регуляторных, финансовых и правовых рисков.

Как банки используют ИИ для обеспечения соблюдения нормативных требований и проверки финансовой благонадежности?

Практическое применение искусственного интеллекта банками включает использование ИИ для сканирования нескольких тысяч транзакций по счетам на предмет отмывания денег или мошенничества, и иногда эти алгоритмы генерируют ложные результаты. Это может затем сыграть свою роль в решении банка о прекращении обслуживания того или иного клиента.

Ситуация усугубляется тем, что иногда ИИ по какой-либо причине ставит пометку на счете, и само решение о его блокировке или даже закрытии может быть автоматизированным. Отсутствие проверки человеком в этом процессе может привести к ошибочным решениям, которые впоследствии трудно оспорить.

Не менее серьезные последствия возникают в ситуациях, когда в целях проверки новых клиентов или обеспечения соблюдения нормативных требований ИИ воспроизводит дезинформацию, которая может включать ложные или предвзятые сообщения в СМИ или материалы в Интернете.

Может ли ИИ произвести ошибочный результат, который приведет к закрытию счета?

Да, это так. Отсутствие проверки человеком может привести к принятию ошибочных решений, которые может быть сложно отменить. В таких ситуациях ложная или неверная информация в базах данных нормативно-правового соответствия может повлиять на решение банка о закрытии счета.

Ниже мы рассмотрим действия по оспариванию неверной информации о своей личности, содержащейся в базах данных по нормативно-правовому соответствию.

Что можно сделать при несправедливом закрытии банковского счета?

К нам все чаще обращаются лица, которых лишили банковского обслуживания несмотря на то, что, по их утверждению, они действовали в полном соответствии с условиями и положениями своего банка, а также со всеми применимыми законами и правилами.

Мы уже писали о том, что от закрытия банковских счетов страдают не только политические фигуры в Великобритании. С этими проблемами могут столкнуться и частные лица; более того, ежегодно многие тысячи законопослушных частных и корпоративных банковских клиентов испытывают подобные трудности. Эти случаи выявляют наличие сложного компромисса, который приходится искать многим финансовым учреждениям и их частным и корпоративным клиентам, чтобы получить и сохранить доступ к базовым банковским услугам.

Как оспорить несправедливо вынесенную метку CIFAS?

К нам также обращаются лица, которые утверждают, что пострадали от неправомерного вынесения метки CIFAS финансовым учреждением.

Если вы всегда действовали в полном соответствии с условиями и положениями вашего банковского счета и всеми другими применимыми юридическими нормами и правилами, то у вас должны быть все основания для оспаривания решения банка о вынесении в ваш адрес метки CIFAS.

В предыдущих статьях наши эксперты подробно рассмотрели, что представляет собой метка CIFAS, и как ее удалить, а также, что делать в случае необоснованного вынесения метки CIFAS.

Как правило, для успешного оспаривания метки CIFAS требуется предоставить доказательства отсутствия нарушений банковских положений и других применимых правил, и что банковские операции всегда проводились в соответствии со всеми применимыми законами и нормами.

Наше мнение: риски, связанные с ИИ, все чаще вступают в противоречие с обязательствами перед финансовым регулятором

Банки испытывают растущее давление со стороны регулирующих органов, требующих быстро и повсеместно выявлять случаи мошенничества, отмывания денег, санкционные риски и риски других финансовых правонарушений. Неудивительно, что многие учреждения обращаются к системам мониторинга на базе ИИ и автоматизированным инструментам нормативно-правового соответствия для помощи в этом процессе.

Однако растущая зависимость от автоматизированных систем также создает значительные риски, если решения основываются на неполной информации, некорректных наборах данных или негативно-окрашенных сообщениях в СМИ, которые не были должным образом проверены. На практике мы все чаще сталкиваемся с ситуациями, когда физические лица не могут должным образом понять или оспорить решения, влияющие на их доступ к банковским услугам.

Эта ситуация может стать еще более губительной, когда решения о лишении банковского обслуживания влекут за собой глобальные проблемы, связанные с соблюдением нормативных требований, негативными записями в базах данных, операциями с криптоактивами, международными транзакциями или предполагаемым репутационным риском. В некоторых случаях физические лица могут узнать о подозрениях или неверной информации, которые легли в основу принятого решения, только после подачи запроса на доступ к данным (Data Subject Access Request, DSAR) или получения специализированной юридической консультации.

К нам все чаще обращаются лица, которые утверждают, что в базах данных по контролю за соблюдением нормативно-правовых требований содержится ошибочная и (или) неточная информация о них, и это приводят к проблемам с финансовыми учреждениями, таким как закрытие или трудности с открытием банковских счетов.

По мере того, как финансовые учреждения продолжают интегрировать ИИ в процессы контроля за соблюдением нормативных требований и проверки новых клиентов, представляется, что противоречие между предотвращением мошенничества, нормативными обязательствами и процессуальной справедливостью будет приобретать все большую остроту.

Часто задаваемые вопросы об ИИ и лишении банковского обслуживания

Может ли ИИ закрыть мой банковский счет?

В некоторых случаях автоматизированные системы могут способствовать принятию решений, связанных с ограничением доступа к счету, усиленными проверками на благонадежность, блокировкой или закрытием счета. Однако от финансовых учреждений по-прежнему ожидается соблюдение применимых правовых и нормативных обязательств при принятии таких решений.

Почему ИИ может пометить банковский счет?

Используемые банками системы ИИ могут ставить метку на счете по результатам мониторинга транзакций, в связи с выявлением мошенничества, проверкой на соблюдение санкционного законодательства, негативной информацией в СМИ, необычной платежной деятельностью или предполагаемыми рисками финансовых преступлений. В некоторых случаях могут возникать ложные результаты.

Может ли неверная информация привести к лишению банковского обслуживания?

Да. Ложные негативно-окрашенные сообщения в СМИ, неверные записи в базах данных по нормативно-правовому соответствию или ошибочные предупреждения о финансовых преступлениях могут повлиять на то, как финансовыми учреждениями оцениваются риски, и способствовать ограничению доступа к счетам или их закрытию.

Можно ли оспорить решение о лишении банковского обслуживания, принятое с помощью ИИ?

В зависимости от обстоятельств физические лица могут оспорить закрытие счета, метки CIFAS или неточную информацию нормативно-правового характера посредством подачи жалобы, запроса на доступ к данным (DSAR) или юридических представлений.

Что представляет собой запрос на доступ к данным субъекта (DSAR)?

DSAR — это вид запроса, подаваемый в соответствии с законодательством о защите данных, для получения личной информации, которая хранится в учреждениях, включая определенные персональные данные, имеющие отношение к закрытию счета или решениям, связанным с соблюдением нормативных требований.

КАК ФИРМА GHERSON МОЖЕТ ПОМОЧЬ?

Специалисты фирмы Gherson из отдела по борьбе с должностными преступлениями и расследованиям обладают богатым опытом консультирования клиентов по вопросам блокирования средств или закрытия счетов. Наши услуги включают содействие при подаче запроса в соответствии с законодательством о защите данных (так называемый запрос на доступ к данным), чтобы выяснить, какой информацией о вас располагают банки и другие финансовые учреждения, и понять их процедуру принятия решений. После получения ответа на запрос мы анализируем представленную в нем информацию и предлагаем наиболее подходящий способ обжалования решения.

Если у вас возникли вопросы в отношении этой статьи, свяжитесь с нами для получения консультации или отправьте нам электронное письмо. Не забудьте подписаться на наши страницы в соцсетях X, Facebook, Instagram, LinkedIn или ВКонтакте, чтобы оставаться в курсе событий.

Информация в данной статье предлагается только в целях общего ознакомления, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как сделано все возможное, чтобы убедиться, что данные сведения и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени такие сведения могут перестать отражать текущие правовые положения. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, в случае возникновения такового, вследствие доступа к содержащейся в этом блоге информации или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

©Gherson 2026